Постанова

від 11.10.2013 по справі 811/2950/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Справа № 811/2950/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Формат-МХ" про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства "Формат-МХ" податковий борг у розмірі 14759,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 14759,52 грн., який виник внаслідок несвоєчасного подання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, жовтень, грудень 2011 року, січень, червень, липень, жовтень-грудень 2012 року, податкових декларацій з податку на додану вартість та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за січень-березень 2013 року, а також нарахованого податку на додану вартість за вересень 2011 року, травень 2012 року згідно декларацій відповідача.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника(а.с. 62).

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулось поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 61).

За приписами частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Приватне підприємство "Формат-МХ" зареєстроване як юридична особа 25.12.1991 року Реєстраційною службою Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області (а.с. 64-66).

За результатами камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року, що проводилась 22.09.2011 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за №946/1520/13742080 (а.с. 4), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №001727/1520/0 від 06.10.2011 року на суму 1020 грн.(а.с. 20), що було отримано ПП "Формат-МХ" 10.10.2011 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 6).

За результатами камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року, що проводилась 22.09.2011 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за №948/1520/13742080 (а.с. 7), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №001776/1520/0 від 20.10.2011 року на суму 170 грн.(а.с. 8), що було отримано ПП "Формат-МХ" 25.10.2011 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 10).

За результатами камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, що проводилась 29.11.2011 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за №1286/1520/13742080 (а.с. 11), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №184466/1520/0 від 12.12.2011 року на суму 1020,00 грн.(а.с. 12), що було отримано ПП "Формат-МХ" 14.12.2011 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 13).

За результатами камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2011 року, що проводилась 17.05.2012 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за №314/1520/13742080 (а.с.14-15), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №000217/1520/0 від 28.05.2012 року на суму 170,00 грн.(а.с. 16), що було отримано ПП "Формат-МХ" 01.06.2012 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 17).

За результатами камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року, що проводилась 17.05.2012 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за №315/1520/13742080 (а.с.18-19), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №000218/1520/0 від 28.05.2012 року на суму 1020,00 грн.(а.с. 20), що було отримано ПП "Формат-МХ" 01.06.2012 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 21).

За результатами камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень-липень 2012 року, що проводилась 13.09.2012 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за №634/1520/13742080 (а.с.22), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №000399/1520/0 від 21.09.2012 року на суму 2040,00 грн.(а.с. 23), що було отримано ПП "Формат-МХ" 24.09.2012 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 24).

За результатами камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, що проводилась 05.12.2012 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за №1109/1520/13742080 (а.с.18), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №000697/1520/0 від 11.12.2012 року на суму 1020,00 грн.(а.с. 29), що було отримано ПП "Формат-МХ" 11.12.2012 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 31).

За результатами камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад, грудень 2012 року, що проводилась 23.01.2013 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за №52/1520/13742080 (а.с.31а), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0000061/1520/0 від 05.03.2013 року на суму 2040,00 грн.(а.с. 32), що було отримано ПП "Формат-МХ" 12.03.2013 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 34).

За результатами камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2013 року, що проводилась 08.05.2013 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за №349/1520/13742080 (а.с.35), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №000175/1520/0 від 20.06.2013 року на суму 6120,00 грн.(а.с. 36), що було отримано ПП "Формат-МХ" 22.06.2013 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 38).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 146,00 грн. (а.с. 39-40).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 20,00 грн. (а.с. 41-42).

07.11.2011 року податковим органом нараховано відповідачу пені за несвоєчасне погашення боргу по самостійно задекларованому зобов'язанню з ПДВ за вересень 2011 року(а.с. 43).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Ідентичне правило встановлено пунктом 203.1 статті 203 ПК України відповідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Абзацом 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України встановлено, що платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 10 Розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, чинного з 10.01.2012 року, до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать:

- податкова декларація з податку на додану вартість;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок;

- копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді;

- розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Згідно з пунктом 13 розділу ІІІ зазначеного Порядку декларація 0110 подається платником за звітний період незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних є податковою звітністю, яка подається у складі декларації з податку на додану вартість за звітний період незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у такому періоді, а отже неподача такої звітності є підставою для нарахування штрафних санкцій згідно приписів пункту 120.1 статті 120 ПК України.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" до ПП "Формат-МХ" за №1540 від 26.10.2011 року(а.с. 44), та отримано відповідачем 12.11.2011 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення(а.с.44).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно облікових даних відповідача станом на 01.01.2011 року за ним рахувалась переплата по сплаті податку на додану вартість у сумі 6,57 грн., а також протягом року було проведено часткову сплату у сумі 20,00 грн. (а.с. 49-51).

Враховуючи викладене, податковий борг відповідача складає 14759,52грн.(1020+170+1020+170+1020+2040+1020+2040+6120+146+20+0,09-20-6,57).

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу суду не надано.

Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем податкової вимоги №1540 від 26.10.2011 року, податкових повідомлень-рішень №001727/1520/0 від 06.10.2011 року, №001776/1520/0 від 20.10.2011 року, №184466/1520/0 від 12.12.2011 року, №000217/1520/0 від 28.09.2012 року, №000218/1520/0 від 28.05.2012 року, №000399/1520/0 від 21.09.2012 року, №000697/1520/0 від 11.12.2012 року, №0000061/1520/0 від 05.03.2013 року, №000175/1520 від 20.06.2013 року не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Формат-МХ" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства "Формат-МХ" (ідентифікаційний код 13742080) у банках, що його обслуговують на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 14759(чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 52 коп. на рахунок: отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО: 38037409, рахунок №31114029700002, код платежу 14010100(ПДВ).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна