Постанова

від 17.10.2013 по справі 811/2866/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Справа № 811/2866/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до дочірнього підприємства "Кіровоградське спеціалізоване управління №411" Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградське спеціалізоване управління №411" Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 18231,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що чинним законодавством на відповідача покладено обов'язок щомісячно вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, оскільки на підприємстві були створені робочі місця, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідач має заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за травень-серпень 2013 року у загальному розмірі 18231,60 грн., яка, у зв'язку з несплатою, підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження (а.с. 51).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, а саме - 27.09.2013 року о 09 год. 30 хв., що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.28), у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу зручну для суду дату(а.с.31).

27.09.2013 року судом було ухвалено відкласти розгляд справи до 09.10.2013 року до 09:30 год.

09.10.2013 року в судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.37), втретє не з'явився, надав суду клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу зручну для суду дату у зв'язку із терміновим відрядженням директора підприємства, а також відсутністю іншого представника підприємства(а.с.38).

09.10.2013 року судом було ухвалено відкласти розгляд справи до 17.10.2013 року до 09:45 год.

17.10.2013 року в судову засідання відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.46), повторно не з'явився, надав суду клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу зручну для суду дату у зв'язку із терміновим відрядженням директора підприємства, а також відсутністю іншого представника підприємства(а.с.47).

Відповідачем до усих клопотань долучено доручення директора ДП "КСУ-411" ПАТ "Дніпроелектромонтаж" на інспектора відділу кадрів Корнієнко Людмилу Олександрівну для представництва інтересів відповідача(а.с. 41).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з'являючись до судових засідань тричі протягом значного проміжку часу (27.09.2013 року, 09.10.2013 року та 17.10.2013 року), та посилаючись на відсутність законних представників окрім директора підприємства, в той час як надає суду довіреність на представництво інтересів підприємства іншою особою, зловживає своїми правами та штучно затягує процес розгляду справи. Суд також звертає увагу на те, що відповідач, отримавши тричі судовий виклик та ухвалу про відкриття провадження, якою йому було запропоновано у разі невизнання позову надати письмові заперечення, так і не надав суду письмових заперечень.

Враховуючи викладене та заяву представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За приписами пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Підпунктами 1 та 2 пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. № 5-5) встановлено, що основними завданнями Управління є: облік платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - платники єдиного внеску) та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Отже, чинним законодавством передбачено право органів Пенсійного фонду України звертатися з позовами про стягнення заборгованості з фізичних та юридичних осіб.

Дочірнє підприємство "Кіровоградське спеціалізоване управління №411" Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 02.07.1992 року (а.с. 13зв.)

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV ( далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 6.1, 6.4, 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У відповідача були створені робочі місця, робота на яких дає право виходу на пенсію на пільгових умовах (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 15,18,21).

Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідачеві визначено до відшкодування за ОСОБА_5 з березня 2013 року - 107,52 грн. (а.с.9), ОСОБА_3 з 2013 року - 3426,05 грн. (а.с. 11), ОСОБА_4 з 2013 року - 2212,39 грн. (а.с. 12).

Згідно даних позивача відповідачем проведено часткову сплату боргу по витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 4752,24 грн. (а.с. 6,7)

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень-серпень 2013 року складає 18231,60 грн. (а.с. 7).

Зазначене також підтверджується повідомленнями про наявність заборгованості (а.с. 6, 7).

Повідомлення із розрахунками розміру сум до відшкодування на поточний рік відповідачем отримано, що підтверджується підписами на повідомленнях про вручення рекомендованих відправлень (а.с. 8,10).

Відповідачем доказів повної або часткової сплати заборгованості суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявності заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 18231,60 грн., тому адміністративний позов є обґрунтованим.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до частини четвертої статті 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, 159 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до дочірнього підприємства "Кіровоградське спеціалізоване управління №411" Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградське спеціалізоване управління №411" Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" (ідентифікаційний код 01416910) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість у розмірі 18231(вісімнадцять тисяч двісті тридцять одної) гривні 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна