Постанова

від 18.10.2013 по справі 827/2370/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 рокуСправа №827/2370/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Приватного підприємства «Медведь и К» про стягнення заборгованості в розмірі 1 700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Медведь и К» про стягнення заборгованості в розмірі 1 700,00 грн. Вказує, що 13.02.2013 року співробітниками РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Севастополі була проведена перевірка торгівельного об'єкту закусочна «Сокіл», діяльність у якому здійснює ПП «Медведь и К». За результатами перевірки складений акт № 31/2102/36931988 від 13.02.2013 року. На підставі вказаного акту перевірки керівництвом РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Севастополі було прийнято рішення № 270071-0002-21.0-47 від 28.02.2013 року про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 1 700,00 грн. На час звернення позивача до суду заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 1 700,00 грн. відповідачем не сплачена.

Ухвалою від 27 вересня 2013 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі, запропоновано відповідачеві подати у строк до 18 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачем ухвалу від 27 вересня 2013 року про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі виконано не було.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено наступне. Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

13 лютого 2013 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка торгівельного об'єкту: закусочної «Сокіл», що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 1, діяльність в якому здійснює ПП «Медведь и К» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством Україні, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт №31/2102/36931988 від 13.02.2013 року (а.с.8-9).

В ході проведення перевірки виявлено порушення вимог статті 15 Закону України № 481, а саме: 13.02.2013 року у торгівельному об'єкті споживачеві було реалізовано 100 гр. горілки «Мороша Джерельна» за ціною 7,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Факт продажу підтверджується поясненнями директора Єрмоленко С.М. (а.с.9).

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок), рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок), та на підставі акту перевірки №31/2102/36931988 від 13.02.2013 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до ПП «Медведь и К» було прийнято рішення № 27002-0002-21.0-47 від 28.02.2013 року (а.с.7) про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій вручене директору ПП «Медведь и К» 01.03.2013 року. Зокрема, вказане рішення відповідачем оскаржено не було.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалося.

Згідно з пунктом 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В порушення вимог пункту 10 Порядку в добровільному порядку рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не виконане.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Медведь и К» (99000, м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 4А, кв. 59, код ЄДРПОУ 36931988, р/р 26056060280437, р/р 26001060311737 в СФ ПАТ «Приватбанк», МФО 324935) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38022916, Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, р/р 31417542700007 в УДК ДКСУ у м. Севастополі) заборгованість по сплаті фінансової санкції у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Медведь и К» виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак