Ухвала

від 15.10.2013 по справі 801/1932/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1932/13-а

15.10.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/1932/13-а за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 23.04.13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Южная" (вул. Шкільна, буд.9,Перове,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97560)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001731502 від 05.11.2012 року, яким Приватному акціонерному товариству "Птахофабрика Южная" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 31159,39грн.; стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Южная" (97560, АР Крим, Сімферопольський район, село Перове, вул. Шкільна, буд.9, ідентифікаційний код юридичної особи - 33809550) судовий збір у розмірі 311 (триста одинадцять) гривень 59 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Птахофабрика Южная", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 15.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 05.11.2012 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001731502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 31159,39грн (а.с.6).

ідставою ППідставою прийняття спірного повідомлення-рішення став акт від 18.10.2012 №1835/15-02/33809550 документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Южная", з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-плюс» (ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг» (ЄДРПОУ 36165656), ПП «Габарит-плюс» (ЄДРПОУ 35941644), ПП «Гранд-М» (ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (ЄДРПОУ 33655597), ПП «Гранд продукт» (ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (ЄДРПОУ 37081745), ПП «Команд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімидж» (ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (ЄДРПОУ 32836776), ПП «Євраградстрой» (ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима Торг» (ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (ЄДРПОУ 37132621), Фірма «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (ЄДРПОУ 3708991), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 55096833), ПП «Мастер Торг» (ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Перевіркою встановлені порушення позивачем: -п.п.3.1.2 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника по податковим деклараціям (скороченим) спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства з податку на додану вартість у сумі 28343,26грн, в тому числі за липень 2010 року на суму 8333,34грн, за грудень 2010 року на суму 2919,17грн, за квітень 2011 року на суму 7575,75грн, за травень 2011 року на суму 4141,67грн, за червень 2011 року на суму 5373,33грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Габарит-Груп» надало послуги позивачу з прибирання зернових культур на площі 200 га, що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт № ОУ-0000035 від 29.07.2010 р на загальну суму 50000,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 8333,33грн (а.с.34) та податковою накладною №903 від 29.07.2010 року на загальну суму 50000,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 8333,33грн (а.с.35). Оплата виконаних робіт підтверджується фіскальними чеками на загальну суму 50 000,00грн, з урахуванням ПДВ (а.с.107).

Як вбачається з наданих до суду доказів «Габарит-Груп» поставило на адресу ПрАТ "Птахофабрика Южная" товар: макуха соєва, висівки і сіль на загальну суму 17515,00 грн. у тому числі ПДВ у сумі 2919,17грн про що свідчить видаткова накладна №1821 від 16.12.2010 року (а.с.36) та податкова накладна №1821 від 16.12.2010 року на загальну суму 17515,00 грн. У тому числі ПДВ у сумі 2919,17грн (а.с.37). Зазначений товар було використано позивачем для приготування кормів для кроликів і свиней. Оплата була проведена двома платежами про що свідчить фіскальний чек від 30.12.2010 року на суму 10000,00грн (а.с.108) та фіскальний чек від 10.01.2011 року на суму 7 515,00грн (а.с.108).

Доставка товару здійснена автотранспортом, що належить позивачу на праві власності, а саме автомобілем ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1, що підтверджується подорожнім листом № 315 від 16.12.2010 р (а.с.175). Договір на поставку (купівлю-продаж) товару між сторонами не укладався. Товарно-транспортні накладні на дану операцію не складалися.

30 квітня 2011 за видатковою накладною № 000016 ПП «Габарит-Груп» поставило на користь ПрАТ "Птахофабрика Южная" товару: макуха соняшнику та висівки на загальну суму 45 454,50 грн. у тому числі ПДВ у сумі 7575,75грн (а.с.38) та видало відповідну податкову накладну №16 від 30.04.2011 року (а.с.39). Зазначений товар було використано позивачем для приготування кормів для кроликів і свиней. Оплата була проведена п'ятьма платежами з 17.05.2011 23.05.2011 р. про що свідчать фіскальні чеки на загальну суму 45454,00грн, разом з ПДВ (а.с.109).

Доставка товару здійснена автотранспортом, що належить позивачу на праві власності, а саме автомобілями ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_2 і ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1, що підтверджується подорожніми листами № 71 від 30.04.2011 р. (а.с.176) та № 87 від 30.04.2011 р. (а.с.177). Договір на поставку (купівлю-продаж) товару між сторонами не укладався. Товарно-транспортні накладні на дану операцію не складалися.

Також 24 травня 2011 р. за видатковою накладною № РН-23 ПП «Габарит-Груп» поставило на користь ПрАТ "Птахофабрика Южная" товару: макуха соняшнику та висівки на загальну суму 24 850,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 4141,67грн (а.с.40) та видало податкову накладну від 24.05.2011 р. №10 (а.с.41). Вказаний товар був використаний позивачем для приготування кормів для кроликів і свиней. Оплата була проведена трьома платежами з 25.05.2011 27.05.2011 р., про що свідчать фіскальні чеки на загальну суму 24850,00грн, з урахуванням ПДВ (а.с.110).

Доставка товару здійснена автотранспортом, що належить позивачу на праві власності, а саме автомобілями ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_2 і ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1, що підтверджується подорожніми листами № 83 від 24.05.2011 р. (а.с.178) та № 94 від 24.05.2011 р. (а.с.179). Договір на поставку (купівлю-продаж) товару між сторонами не укладався. Товарно-транспортні накладні на дану операцію не складалися.

Без укладення договору 20.06.2011 р. за видатковою накладною № РН-120 ПП «Габарит-Груп» поставило на користь ПрАТ "Птахофабрика Южная" товару: макуха соняшнику і зерновідходи на загальну суму 32 240,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 5373,33грн (а.с.42) та видало податкову накладну від 20.06.2011 року №120 (а.с.43). Оплата була проведена трьома платежами з 23.06.2011 по 30.06.2011 р., про що свідчать фіскальні чеки на загальну суму 32240,00грн, з урахуванням ПДВ (а.с.111).

Доставка товару була здійснена автотранспортом, що належить позивачу на праві власності, а саме автомобілями ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_2 і ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1, що підтверджується подорожніми листами № 113 від 20.06.2011 р. (а.с.180) та № 110 від 20.06.2011 р. (а.с.181). Товарно-транспортні накладні на дану операцію не видавались.

Відсутність у позивача товарно-транспортних накладних пояснюється тим, що доставка товару була здійснена автотранспортом, що належить позивачу на праві власності. Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, уразі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом У цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Згідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Судом першої інстанції встановлено, що з первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки, угоди між позивачем та ПП «Габарит-Груп» були реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, фіскальними чеками, подорожніми листами, копії яких належним чином засвідчені та залучені до матеріалів справи.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду та вважає, що вони підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія відмічає, що чинним законодавством України не передбачено обов'язок контрагента, а також не надано йому права, перевіряти достовірність даних, які вказуються іншим контрагентом в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності по податках та обов'язкових платежах.

Податкове законодавство України не передбачає відповідальності платника податку за порушення податкового та іншого законодавства, допущенні його Контрагентом. Якщо Контрагент не виконав, або не виконує свої зобов'язання по виконанню вимог податкового та іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для нього, як платника податків, а не для його Контрагентів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.08.2012 по справі № К/9991/29174/12, постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справах; №21-42а10 та 21-47а10).

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні відповідають обставинам справи та засновані на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.13 у справі № 801/1932/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.13 у справі № 801/1932/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко