Ухвала

від 06.02.2013 по справі 2н-326/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"06" лютого 2013 р.справа № 2а-1596/10 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Мельника В.В. (доповідач) суддів: за участі секретаря судового засідання: Чепурнова Д.В., Дурасової Ю.В. Рязанова А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами ували Дніпропетровського апеляційного суду від 07 жовтня 2011 року у справі № 2а-1596/10 за позовом ОСОБА_5 до про Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області задоволено частково, постанову Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2010 року у справі 2а-1596/10 в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_5 пенсію з урахуванням підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 13.06.2010 року - скасовано, а позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду, в іншій частині постанови суду залишено без змін.

26 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду в Олександрівському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 07.10.2011 року

В обґрунтуванні заявлених вимог відповідач посилається на те, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011 році положення ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011року.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20рп/2011 вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Отже, на думку відповідача відсутні підстави для застосування судами ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладено в ч.2 ст.245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011р., визначено, що у 2011 році положення ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011року.

Отже, починаючи з 23.07.2011р. виплати особам, які мають статус «діти війни», повинні здійснюватись у відповідності до постанови КМУ №745.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року, її прийнято до внесення змін у чинне законодавство, яке регулювало розмір та порядок виплати підвищення до пенсій «дітям війни». Судовим рішенням визначено обов'язок управління ПФУ виплачувати підвищення до пенсії у розмірах, які визначено ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 14.06.2010 року до змін у законодавстві, тобто вирішено спірні правовідносини між сторонами за період, який мав місце до прийняття нормативно-правових актів, на які посилається управління ПФУ в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, вказані у заяві обставини не можливо визнати нововиявленими і такими, що впливають на обґрунтованість висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухали Дніпропетровського апеляційного суду від 07 жовтня 2011 року у справі № 2а-1596/10 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено - 06 лютого 2013 року

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: Ю.В. Дурасова