Ухвала

від 17.10.2013 по справі 9101/162850/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/7980/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/7980/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смішер Нетворкс» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смішер Нетворкс» (дал -ТОВ «Смішер Нетворкс») 18.07.2012 року звернулось до суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, поданої позивачем, як податкової звітності та зобов'язати відповідача прийняти до обліку податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року ТОВ «Смішер Нетворкс» як податкову звітність.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що позивачем 11.05.2012 року поштовим засобом зв'язку на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення було надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року з додатками, проте, листом від 22.05.2012 р. за вих. № 8866/10/18-315 відповідач необґрунтовано відмовив у її прийнятті, посилаючись на те, що вказана декларація заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3, 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: в ній відсутній обов'язковий реквізит - податкова адреса платника податку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправною відмову відповідача у прийнятті декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року ТОВ "Смішер Нетворкс", та визнав декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року ТОВ "Смішер Нетворкс" прийнятою відповідно до п.49.13 статті 49 Податкового кодексу України у день її фактичного отримання органом державної податкової служби, а саме 16 травня 2012 року.

Постанова суду мотивована тим, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято з порушенням принципів пропорційності та своєчасності, передбачених ч.2 ст.2 КАС України, оскільки зазначені позивачем в поданій податковій декларації реквізити безпосередньо забезпечують можливість податкового органу ідентифікувати особу, яка подає податкову декларацію, як платника податку, що перебуває на обліку у певному податковому органі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами відповідача щодо неправильного застосування судом п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України щодо обов'язковості такого реквізиту податкової декларації, як місцезнаходження платника податків.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу позивач просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Посилається на необґрунтованість доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10002436252), зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26.08.2004 року, перебуває на обліку як платник податків у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 7, 14).

Позивачем 11 травня 2012 року поштовим засобом зв'язку цінним листом з описом вкладення на адресу відповідача було надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року ТОВ «Смішер Нетворкс» з додатками, яка надійшла до відповідача 16 травня 2012 року, (а.с.16,50-53,55).

На першому аркуші зазначеної податкової декларації в графі 6 податкова адреса зазначено: 49000, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область (а.с.50).

Між тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням ТОВ «Смішер Нетворкс» є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Батумська, будинок 11, кв. 225 (а.с.14).

Листом від 22 травня 2012 року за вих. № 8866/10/18-315 відповідач відмовив позивачу у прийнятті поданої ним податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, посилаючись на те, що надіслана позивачем декларація заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: в декларації відсутній обов'язковий реквізит - податкова адреса платника податку (а.с.21).

31 травня 2012 року позивач оскаржив відмову відповідача у прийнятті поданої ним декларації до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що всі, передбачені ст.48 Податкового кодексу України, обов'язкові реквізити були ним вказані у цій декларації і обставини, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності (а.с.22-25).

За наслідками розгляду цієї скарги ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 19.06.2012 року за № 13905/10/18-619, яким позивачу було відмовлено у її задоволенні (а.с.26-28).

Правомірність та обґрунтованість дій відповідача з невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість, як податкової звітності позивача та визнання цієї декларації прийнятою є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача є неправомірним, оскільки прийнято з порушенням принципів пропорційності та своєчасності, передбачених ч.2 ст.2 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Вирішуючи спірні відносини, між сторонами суд першої інстанції вірно послався на положення Податкового кодексу України, та Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за № 41., які регулюють порядок оформлення та порядок подання податкової декларації.

Відповідно до п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України (у редакції від 01.04.2012 року, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкова декларації повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 49.8 ст.49 Податкового Кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно встановивши, що зазначені позивачем в поданій податковій декларації реквізити, а саме: індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (графа 5) - 331602004642 та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість - 04344031, код за ЄДРПОУ - 33160207, найменування органу державної податкової служби, до якого подається дана декларація, - Лівобережна міжрайонна ДПІ (Індустріальний район), безпосередньо забезпечують можливість податкового органу ідентифікувати особу, яка подає податкову декларацію, як платника податку, що перебуває на обліку у певному податковому органі, а також те, що відмова відповідача у прийнятті спірної декларації необґрунтовано відбулась за межами граничного строку прийняття податкової декларації, дійшов правильного висновку про неправомірність відмови у прийнятті податкової декларації, оскільки оскаржуване рішення відповідача було прийнято з порушенням принципів пропорційності та своєчасності, передбачених ч.2 ст.2 КАС України.

Щодо доводів апеляційної скарги про не відображення в податковій декларації позивача повної адреси платника податків, що є про порушенням п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, та свідчить про наявність підстав для відмови у задоволені позову, суд апеляційної інстанції зауважує на наступному. Сам по собі такий факт порушення суд оцінює як незначний, та з огляду на надання відповідачем письмового повідомлення позивачу про відмову у прийнятті податкової декларації з порушенням принципів пропорційності та своєчасності вважає, що обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином і підстави для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну подачу декларації відсутні.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі №2а/0470/7980/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2013 року.