Постанова

від 23.09.2013 по справі 808/6786/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року ( 15 год. 45 хв.)Справа № 808/6786/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання - Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ МОТОРС», м. Запоріжжя

до відповідача: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

за участю

від позивача: Тишкевич В.В., довіреність від 09.01.2012

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ МОТОРС» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача по складанню та направленню повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду від 11.07.2013 №30833-арм, щодо ліквідації відповідно до ч.5 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» за принципом мовчазної згоди позивача код ЄДРПОУ 30796297, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 54, кв. 4; зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію припинення юридичної особи позивача, код ЄДРПОУ 30796297, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 54, кв. 4, в результаті його ліквідації відповідно до п.5 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» за принципом мовчазної згоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11.07.2013 представником голови ліквідаційної комісії ТОВ «АРТ МОТОРС» було подано державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії - державної реєстрації припинення юридичної особи за принципом мовчазної згоди. Проте, державним реєстратором видано повідомлення про залишення документів без розгляду так як, є інформація в єдиному державному реєстрі про наявність заперечень від державної податкової служби проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Вказує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 928269 від 17.07.2013, відомості про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «АРТ МОТОРС» в результаті її ліквідації від державної податкової служби до державного реєстратора надійшли 12.07.2013, тобто лише на наступний день після винесення повідомлення про залишення документів без розгляду. На підставі викладеного, позивач вважає що, у державного реєстратора не було правових підстав виносити повідомлення від 11.07.2013 №30833-арм про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених вище, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

02.09.2013 за вх. 34834 від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення де останній посилається на те, що згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації», підписану ОСОБА_2 було надано 11.07.2013. Проте, державному реєстратору надійшло повідомлення від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ «АРТ МОТОРС» (вихідний від 10.07.2013 № 1262). У зв'язку з цим, державний реєстратор, керуючись ч.10 та 11 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», 11.07.2013 надав представнику ТОВ «АРТ МОТОРС» відповідне повідомлення № 30833-арм про залишення документів, що надані для проведення державної реєстрації, без розгляду. Вважає, що при проведенні реєстраційної дії - залишення документів позивача без розгляду, державний реєстратор діяв у межах повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та у спосіб визначений законом. Вказує, що відповідно до Закону залишення документів, що подавалися для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора у загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду. На підставі викладеного, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 23.09.2013 за вх. №37557 надіслав до канцелярії суду клопотання де зазначив, що повідомлення від державної податкової інспекції про наявність заперечень надійшло у паперовому вигляді 10.07.2013. Стверджує, що відомості до ЄДР про наявність таких заперечень вносились не реєстратором, а органом податкової служби. Тому, відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» технічні та програмні засоби ведення Єдиного державного реєстру забезпечують отримання даних у порядку взаємообміну інформацією відомчих реєстрів органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, а державний реєстратор немає ні повноважень, ні технічних можливостей вносити корективи в ці дані.

Також у клопотанні просить суд розглянути справу за його відсутності.

З огляду на положення вказаної норми суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 23.09.2013 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судом встановлено наступне.

08.12.2010 Протоколом № 2 Загальних Зборів учасників товариства ТОВ «АРТ МОТОРС» вирішено припинити діяльність та почати процедуру ліквідації у зв'язку із закінченням фінансово-господарської діяльності.

11.07.2013 представник голови ліквідаційної комісії ТОВ «АРТ МОТОРС» звернувся до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи за принципом мовчазної згоди.

11.07.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергеєвою Т.І. видано повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду за № 30833-арм.

Не погоджуючись із діями Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції щодо складання та направлення повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду від 11.07.2013 за № 30833-арм, ТОВ «АРТ МОТОРС» звернулось до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 (далі - Закон №755-IV) передбачено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону №755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

У разі якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі в установленому законом порядку органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України не надані довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами першою - третьою статті 36 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за принципом мовчазної згоди.

За наявності підстав, визначених абзацом першим цієї частини, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за принципом мовчазної згоди, про що вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 9 ст. 36 Закону №755-IV органи доходів і зборів, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення юридичної особи надсилають в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень, що має бути засвідчено підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку, а саме:

- повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи;

- повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи.

У разі надіслання державному реєстраторові повідомлення про неможливість проведення органами доходів і зборів, Пенсійного фонду України позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи, таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено відповідним органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації органами доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.

Зазначені повідомлення мають бути засвідчені підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку.

Дата надходження до державного реєстратора повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Судом встановлено, що 11.07.2013 державному реєстратору були надані документи ТОВ «АРТ МОТОРС» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи: реєстраційну картку про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку із ліквідацією; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; документ, що засвідчує повноваження уповноваженою особи, що підтверджується копією опису долученою до справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 36 Закону №755-IV, державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті;

- в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи;

- не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством;

- від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і воно не відкликане;

- не зазначено та не підтверджено особистим підписом голови ліквідаційної комісії, ліквідатора або уповноваженої особи відомості, передбачені частиною другою цієї статті;

- стосовно юридичної особи відкрито виконавче провадження;

Згідно із ч. 11 ст. 36 Закону №755-IV залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду голові ліквідаційної комісії або уповноваженій ним особі не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження державним реєстратором видаються (надсилається поштовим відправленням) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, відповідно до опису.

Залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду не перешкоджає голові ліквідаційної комісії або уповноваженій ним особі повторному зверненню до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду.

На виконання положень Закону № 755-IV державним реєстратором були здійснені заходи щодо перевірки наявності підстав для залишення документів, поданих для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, без розгляду та встановлено, що 10.07.2013 у паперовому вигляді від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ «АРТ МОТОРС» (вих. № 1262 від 10.07.2013).

З огляду на це, державний реєстратор, керуючись вимогами ч. 10 та 11 ст. 36 Закону №755-IV законно та обґрунтовано надав представнику ТОВ «АРТ МОТОРС» відповідне повідомлення про залишення документів, поданих для проведення державної реєстрації, без розгляду (вих. № 30833-арм від 11.07.2013).

Доводи позивача про те, що відомості про наявність заперечень з боку податкового органу щодо припинення державної реєстрації ТОВ «АРТ МОТОРС» внесені до ЄДР лише 12.07.2013, а тому не могла бути використана державним реєстратором інформація надана в паперовому вигляді, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

До матеріалів справи додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 928269 де в графі «Відомості отриманні в порядку взаємного обміну інформацією відомчих реєстрів органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України» вказано, що 12.07.2013 від Державної податкової адміністрації надійшов документ № 63000400000051.

Тобто, в електронному вигляді, шляхом обміну інформацією відомості про наявність заперечень з боку податкового органу щодо припинення позивача дійсно зафіксовані 12.07.2013.

Проте, державний реєстратор крім електронних документів та самого реєстру, має користуватися матеріалами реєстраційної справи юридичної особи, в якій зокрема повинні зберігатись повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду

України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення.

Також, згідно тієї ж ст. 36 Закону № 755-IV повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або

Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації надсилаються реєстратору як в паперовому вигляді так і в електронному.

З огляду на це суд вважає, що для державного реєстратора є рівноцінними відомості, чи то зафіксовані в паперовому вигляді, чи то в електронній формі.

Тож, маючи в матеріалах реєстраційної справи повідомлення від податкового органу про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, державний реєстратор правомірно прийняв до уваги вказану інформацію та залишив подані позивачем документи без розгляду.

Крім того, посилання позивача на положення ч. 3 ст. 18 Закону № 755-IV, відповідно до якої якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості, є недоречним. Суд, вважає, що вказана норма регулює спірні правовідносини між користувачем реєстру (3-ю особою) та суб'єктом, відносно якого не була внесена така інформація.

В даному ж випадку, мають місце публічні правовідносини щодо наявності у державного реєстратора певної інформації, що була використана при прийняті ним рішення про залишення документів без розгляду. Тому, вказана норма не розповсюджується на спірну ситуацію.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом з наданих сторонами документів встановлено, що державний реєстратор реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції при здійснені своїх повноважень правомірно залишив без розгляду подані документи ТОВ «АРТ МОТОРС» щодо ліквідації юридичної особи за принципом мовчазної згоди на підставі повідомлення про наявність заперечень Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 10.07.2013 № 1262 проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «АРТ МОТОРС» в результаті її ліквідації за формою № 27-ОПП.

Суд не вбачає будь-яких порушень в діях відповідача при оформленні повідомлення від 11.07.2013 № 30833-арм про залишення документів, що поданні для проведення державної реєстрації, без розгляду. Тому, у задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача суд відмовляє.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача, у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача вчинити дії також слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ МОТОРС» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко