Рішення

від 10.07.2006 по справі 2/367-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.06

          Справа № 2/367-06.

За

позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»

До

відповідача:  приватного підприємця

ОСОБА_1  

Про

стягнення: 1606 грн. 54 коп.

СУДДЯ           СОП'ЯНЕНКО О.Ю. 

пРЕДСТАВНИКИ:       

Від

позивача: Третьяков С.М., довіреність №940 від 08.11.2005р.

Від

відповідача: не з'явився 

Суть

спору: позивач просить стягнути з відповідача 1606 грн. 54 коп., в т.ч. 803

грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги по вивозу побутових відходів на

підставі договору №НОМЕР_1, укладеного між сторонами, 803 грн. 27 коп. пені за

несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а також судові витрати, пов'язані

з розглядом справи.

Позивач

з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав

уточнений розрахунок суми позову №НОМЕР_2, в якому просить стягнути 803 грн. 27

коп. боргу та 150 грн. 77 коп. пені.

Відповідач

відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На

підставі договору №НОМЕР_1, укладеного між сторонами, позивач за період з січня

2003 року по травень 2006 року надавав відповідачу послуги по вивозу побутових

відходів, що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, витягом із

санітарної книжки про розрахунок накопичення твердих відходів, розрахунком

заборгованості, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно

до п. 3.2 вказаного договору відповідач мав здійснювати оплату за надані

послуги до 10 числа щомісяця. 

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

          В порушення умов зазначеного договору

відповідач своєчасних та повних розрахунків не проводив, в зв'язку з чим за ним

утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 803 грн. 27 коп., доказів

сплати якої відповідач суду не надав, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині

правомірні та підлягають задоволенню.

 Майнова відповідальність за несвоєчасне

виконання грошового зобов'язання передбачена п. 4.2 вказаного договору та  Законом України “Про відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в частині

стягнення пені в сумі 150 грн. 77 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню

відповідно до заяви про уточнення позовних вимог.

Щодо

стягнення 652 грн. 50 коп. пені, то позивач відмовляється від позовних вимог в

цій частині, відмову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження

у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80

Господарського процесуального кодексу України.

Згідно

ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає

стягненню на користь позивача 60 грн. 57 коп. витрат по державному миту та 70

грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись

ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

                     В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження по справі в частині

стягнення 652 грн. 50 коп. - припинити.

3.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_3) на користь товариства з

обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (м. Суми, вул. Менжинського,

3;  п/р 260045221 в СОД АППБ «Аваль», МФО

337483, код 05514620) борг в сумі 803 грн. 27 коп., 150 грн. 77 коп. пені, 60

грн. 57 коп. витрат по державному миту, 70 грн. 07 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати

наказ  після набрання рішенням законної

сили.