Вирок

від 21.10.2013 по справі 334/8860/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 21.10.2013

Справа № 334/8860/13-к

Провадження № 1-кп/334/432/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» жовтня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі - Єфремової Д.Ю.

за участю прокурора - Панченко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080050002905 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середнью освіту, не одруженому, офіційно не працюючого, зареєстрованому за адресою: м. Запоріжжя, бул.Центральний 19-а, кв.46, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, приблизно у липні 2013 року, знаходячись у місті ОСОБА_2, звернувся до невстановленої особи, яка за невідомих слідству обставин підробила довідку про доходи ТОВ «Спецтрансформаторсервіс ЛТД» ЄРДПОУ 36977095, відповідно до якої ОСОБА_1 начебто працював в зазначеному товаристві на посаді майстру з 01.10.2013р. та отримував з січня по червень 2013 року щомісячно заробітну платню, а всього за 6 місяців на суму 31710,78 гривень, але в ТОВ «Спецтрансформаторсервіс ЛТД» ОСОБА_1 ніколи не працював та доходи не отримував. Після цього зазначену підроблену довідку 18.07.2013р. надав до Територіального управління Акціонерного банку «ФІДОБАНК», розташованого по пр.Леніна,185 ОСОБА_2, для отримання кредиту на суму 35 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

26.09.2013 року між прокурором Ленінської районної прокуратури ОСОБА_3 якомй на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013080050002905 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В угоді також передбачені наслідки його укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Ленінської районної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013080050002905 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ, а тому ці дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013080050002905 угоду про визнання винуватості від 29.09.2013 року між прокурором Ленінської районної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.09.2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.Ю.Козлова