Постанова

від 09.10.2013 по справі 801/8458/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 р. (11:46) Справа №801/8458/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим, м. Сімферополь, у складі головуючого судді Гаманка Є.О., за участю секретаря Сироватського М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія+"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим; Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000851502 від 01.07.13р. та визнання протиправним та скасування рішення вих. №128/10/10.2-14 від 17.06.13р.

Представники сторін:

керівник позивача - Гриценюк І.Ю. виписка з ЄДРПОУ №444444 Серія ААА;

представник Головного управління Міндоходів в АР Крим, Шилін В.С., довіреність № 117319/10.1-14 від 22.08.13р.;

представник Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія+" (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим (далі відповідач) №0000851502 від 01.07.13р., рішення Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі Управління) №121/10/10.2-14 від 17.06.2013р. у частині збільшення на 36511,00грн. суму зменшення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадові особи податкової діяли за межами своїх повноважень, та не мали законних підстав самостійно визначити суму грошових зобов'язань в даному випадку.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, визначених у позовній заяв.

У судовому засіданні 09.10.2013р. представник Управління надав заперечення на позов, в яких просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти визначення та своєчасності сплати ПДВ за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.; своєчасності реєстрації платником ПДВ у зв'язку із досягненням загальної суми оподатковуваних операцій, визначених п.181.1 ст. 181 ПКУ у грудні 2011р; дотримання вимог податкового законодавства при використанні спеціального режиму оподаткування ПДВ у періоді з 01.11.2012р. по 31.12.2012р., за результатами якої 11.04.2013р. був складний акт № 550/15.2/36166026 (далі - Акт перевірки).

У висновках Акту перевірки зафіксовано порушення позивачем, зокрема:

- п.п.181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.200.1 ст.200, Податкового кодексу України - завищено від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за період з 01.12.2011р. по 31.12.2012р. у сумі 21273,00грн. (рядок 19 декларації) у тому числі: за серпень 2012р. у сумі 21273,00грн.

- п.п.181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п.200.1 ст.200, Податкового кодексу України - завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з 01.12.2011р. по 31.12.2012р. у сумі 20833,00грн. (рядок 24 декларації) у тому числі: за вересень 2012р. у сумі 20833,00грн.

За результатами вивчення матеріалів вказаної перевірки відповідачем 07.05.2013р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000251502, про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 19494 грн.

Не погодившись з вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням позивач подав до Управління скаргу податкове повідомлення - рішення №0000251502 від 07.05.2013р. (вих. №25 від 24.05.2013р. (а.с.28).

Управлінням 17.06.2013р. за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення про результати розгляду первинних скарг №128/10/10.2-14, яким зокрема, скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ від 07.05.13р. №0000251502, прийняте стосовно ТОВ „Надія+", а первинну скаргу від 24.05.13р. №25 (вх. ДПС в АР Крим від 27.05.13р. № 1243/10) задоволено; збільшено на 36511,00грн. суму зменшення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2012 року та зобов'язано Красноперекопську ОДПІ прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення (а.с.29-33).

У зв'язку із вищевикладеним, відповідачем 01.07.2013р. було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000851502 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія+" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 36511,00грн (а.с.7).

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в Акті перевірки зазначено, що попередньою перевіркою (довідка №90/15.2/36166026 від 23.01.2013р. «Про результати камеральної даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість», встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 37233,00грн. (у вересні 2012р.) » (а.с.15).

Під час розгляду справи судом досліджено вищенаведену довіку та з'ясовано, що у цій довідці зроблено інший висновок, ніж зазначено у Акті перевірки. Так у довідці №90/15.2/36166026 від 23.01.2013р. зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про методологічні помилки при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2012р., чим порушено «Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затверджений наказом ДПА України від 25.11.2011р. №1492. (а.с.53-56).

Судом встановлено, що Управлінням при розгляді первинної скарги з'ясовано, що позивачем при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2012 року (№9081369711 від 25.12.12р.), а саме при заповненні рядку 24 декларації у сумі 20833,00грн. врахований факт щодо невірною заповнення рядку 19 декларації у сумі 19494,00грн. Зазначений факт підтверджений довідкою про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 23.01.13р. №90/15.2/36166026.

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що перевірений період закінчується груднем 2012 року (місяцем, в якому повинні бути враховані показники уточнюючого розрахунку), суд вважає, що Управління дійшло вірного висновку, що у Красноперекопської ОДПІ відсутні підстави щодо зменшення від'ємного значення за вересень 2012 року у сумі 19494,00грн.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідачем 15.02.2013р. була проведена камеральна перевірка декларації з ПДВ за грудень 2012р., за результатами якої складено Довідку №251/15.2/37127936, у якій зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про методологічні помилки при заповненні додатку 2 «довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» за грудень 2012р., чим порушено «Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затверджений наказом ДПА України від 25.11.2011р. №1492.

Судом також встановлено, що Управління посилаючись на те, що перевіркою не підтверджено від'ємне значення з ПДВ за грудень 2012 року у загальній сумі 36511,00грн. (рядок 24 декларації - у сумі 20833,00грн. і рядок 19 декларації - у сумі 15678,00грн.), рішенням про результати розгляду первинних скарг збільшило на 36511,00грн. суму зменшення від'ємного значення.

Перевіряючи обґрунтованість збільшення на 36511,00грн. суми зменшення від'ємного значення судом встановлено наступне.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказано, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином стає зрозумілим, що згідно з ПК України сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). При цьому необхідною умовою є фактичне отримання товару (послуги) для його використання в господарській діяльності платника податків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, судом встановлено, що за період з 26.07.2012р. по 31.12.2012р. у позивача виникли податкові зобов'язання з ПДВ на суму 1173899,67 грн. за наступними угодами:

А) Згідно договору купівлі-продажу №162 від 03.09.2012р., що укладений між позивачем та Управлінням освіти та у справах дітей Красноперекопської районної державної адміністрації та на підставі видаткових накладних, позивачем було реалізовано продукції на загальну суму 21459,18грн. в т.ч. ПДВ 3576,53грн. Отримання Управлінням освіти та у справах дітей Красноперекопської районної державної адміністрації товару на загальну суму 21459,18грн., та його оплата підтверджується банківськими виписками, накладними від 10.09.2012р., від 17.09.2012р., від 03.09.2012р. та податковими накладними від 03.09.2012р. № 1 на суму 13377,04грн. в т.ч. ПДВ 2229,51грн.; від 10.09.2012р. № 5 на суму 6496,27грн. в т.ч. ПДВ 1082,71грн.; від 17.09.2012р. № 9 на суму 1585,87грн. в т.ч. ПДВ 264,31грн.

Б) Згідно договору купівлі-продажу від 04.09.2012р., що укладений між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_3 та на підставі видаткових накладних №1 від 04.09.2012р.; №2 від 06.09.2012р., №2 від 10.09.2012р.; №4 від 11.09.2012р.; №5 від 11.09.2012р.; №6 від 14.09.2012р., позивачем було реалізовано продукції на загальну суму 5665,34грн. в т.ч. ПДВ 944,22грн., що підтверджується податковими накладними від 04.09.2012р. № 2 на суму 558,14грн. в т.ч. ПДВ 93,02грн.; від 06.09.2012р. № 3 на суму 983,52грн. в т.ч. ПДВ 163,92грн.; від 10.09.2012р. № 4 на суму 1427,96грн. в т.ч. ПДВ 237,99грн.; від 11.09.2012р. № 6 на суму 741,12грн. в т.ч. ПДВ 123,52грн.; від 13.09.2012р. № 7 на суму 896,76грн. в т.ч. ПДВ 149,46грн.; від 14.09.2012р. № 8 на суму 1057,84грн. в т.ч. ПДВ 176,31грн.

В) Згідно договору купівлі-продажу №1 від 01.06.2012р., що укладений між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Євпаторійський молочний завод» та на підставі видаткових накладних №001 від 17.09.2012р.; №002 від 19.09.2012р.; №003 від 21.09.2012р.; №004 від 24.09.2012р.; №005 від 26.09.2012р.; №006 від 27.09.2012р. №007 від 28.09.2012р.; №008 від 29.09.2012р., позивачем було реалізовано продукції на загальну суму 196273,49грн. в т.ч. ПДВ 32712,25грн., що підтверджується податковими накладними від 17.09.2012р. № 10 на суму 49755,00грн. в т.ч. ПДВ 8292,50грн.; від 19.09.2012р. № 11 на суму 13941,31грн. в т.ч. ПДВ 2323,55грн.; від 21.09.2012р. № 12 на суму 27756,22грн. в т.ч. ПДВ 4626,04грн.; від 24.09.2012р. № 13 на суму 24766,42грн. в т.ч. ПДВ 4127,74грн.; від 26.09.2012р. № 14 на суму 21744,00грн. в т.ч. ПДВ 3624,00грн.; від 27.09.2012р. № 15 на суму 21765,74грн. в т.ч. ПДВ 3627,62грн.; від 28.09.2012р. № 16 на суму 14800,8грн. в т.ч. ПДВ 2466,80грн.; від 29.09.2012р. № 17 на суму 21744,00грн. в т.ч. ПДВ 3624,00грн.

Г) Згідно договору купівлі-продажу від 22.10.2012р., що укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден-Райс» та на підставі видаткової накладної №1 від 22.10.2012р. позивачем було реалізовано продукцію на загальну суму 6820000,00грн. в т.ч. ПДВ 1136666,67грн., що підтверджується Актом заліку зустрічних однорідних вимог від 22.10.2012р. та податковою накладною від 22.10.2012р. №18 на суму 6820000,00грн. в т.ч. ПДВ 1136666,67грн.

Судом також встановлено, що за період з 26.07.2012р. по 31.12.2012р. у позивача виник податковий кредит з ПДВ на суму 1210410,65грн. за наступними угодами:

А) Згідно договору №62 «Про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур» від 03.05.2012р., що укладений між позивачем та Красноперекопським управлінням водного господарства, позивачем було отримано певні послуги на загальну суму 275165,35грн. в т.ч. ПДВ 45860,89грн., що підтверджується Актами: №29 від 26.07.2012р. витрат електроенергії на подачу води на суму 6653,79 грн. в т.ч. ПДВ 1108,97грн. (попередня оплата за станом на 26.07.2012р. склала 862,26грн. в т.ч. ПДВ 143,71грн., податковий кредит на суму 965,26грн. (1108,97-143,71); № 22 від 23.08.2012р. подачі-приймання води на суму 174205,00 в т.ч. ПДВ 29034,16грн. (частково оплачений 15.08.2012р. на суму 365,00грн. в т.ч. ПДВ 60,83грн. (29034,17-60,83=28973,33); №42 від 29.08.2012р. витрат електроенергії на подачу води на суму 5325,76грн. в т.ч. ПДВ 887,63 грн.; № 22 від 24.09.2012р. подачі-приймання води на суму 84615,00 грн. в т.ч. ПДВ 14102,50грн.; № 54 від 25.09.2012р. витрат електроенергії на подачу води на суму 5228,06грн. в т.ч. ПДВ 871,34 грн., та податковим накладними: від 26.07.2012р. № 351 на суму 5791,53грн. в т.ч. ПДВ 965,26грн.; від 15.08.2012р. № 378 на суму 365,00грн. в т.ч. ПДВ 60,83грн.; від 23.08.2012р. №405 на суму 173840,00грн. в т.ч. ПДВ 28973,33грн.; від 29.08.2012р. №442 на суму 5325,76грн. в т.ч. ПДВ 887,63грн.; від 24.09.2012р. № 477 на суму 84615,00грн. в т.ч. ПДВ 14102,50грн.; від 25.09.2012р. №509 на суму 5228,06грн. в т.ч. ПДВ 871,34грн.

Б) Згідно договору-рахунку №ЕД - 0000113 від 15.08.2012р., що укладений між позивачем та ТОВ «Євроджет», позивачем було отримано товару на загальну суму 35537,04грн. в т.ч. ПДВ 5922,84грн., що підтверджується видатковою накладною №ЕД-0000098 від 03.09.2012р.; податковою накладною від 28.08.2012р. № 21 на суму 35537,04грн. в т.ч. ПДВ 5922,84грн.

В) Згідно рахунку-фактурі №900 від 16.08.2012р. та на підставі прибуткової накладної №580 від 13.09.2012р. позивачем від ФОП ОСОБА_4 було отримано товару на загальну суму 10572,00грн. в т.ч. ПДВ 1762,00грн., що підтверджується податковою накладною від 28.08.2012р. № 290 на суму 10572,00грн. в т.ч. ПДВ 1762,00грн.

Г) Згідно договору купівлі-продажу №1 від 01.06.2012р., що укладений між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Євпаторійський молочний завод» та на підставі накладних від 17.09.2012 р. № 34721, № 34724, № 34726, № 34727, № 34725, № 34723, № 34720, № 34728, № 34722, № 34729, № 34732, № 34733, № 34731; від 03.09.2012р. № 32665, № 32653, № 32656, № 32664,32663, № 32666, № 32652, № 32661, № 32659, № 32658, № 32654, № 32662, № 32655, № 326600, № 32657; від 10.09.2012 р. № 33653, № 33654, № 33655, № 33657, № 33658, № 33660, № 33661, № 33662, № 33663, № 33664, № 33665, № 33656, № 33659, позивачем оприбутковано товару на загальну суму 27123,99грн. в т.ч. ПДВ 4520,67грн., що підтверджується податковою накладною від 30.09.2012р. №103 на суму 27123,99грн. в т.ч. ПДВ 4520,67грн.

Д) Згідно договору на виконання сільськогосподарський робіт №1 від 06.01.2012р., що укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден-Райс» та на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт від 22.10.2012р., позивачем були прийняті роботи на загальну суму 6820000,00грн. в т.ч. ПДВ 1136666,67,00грн., що підтверджується Актом заліку зустрічних однорідних вимог від 22.10.2012р. та податковою накладною від 22.10.2012р. №1 на суму 6820000,00грн. в т.ч. ПДВ 1136666,67грн.

Е) На підставі видаткових накладних від 20.09.2012 р. №РН-125 та №РН-126, позивачем оприбутковано товар, отриманий від ТОВ «Полімер-універсал» на загальну суму 94065,49грн. в т.ч. ПДВ 15677,58грн., що підтверджується податковими накладними № 3 від 20.09.2012р. на суму 43172,47грн. в т.ч. ПДВ 7195,41грн. та № 4 від 20.09.2012р. на суму 50893,02грн. в т.ч. ПДВ 8482,17грн.

Враховуючи вищенаведене, первісними документами податкового обліку позивача підтверджено, що від'ємне значення з ПДВ за грудень 2012 року складає саме 36511,00грн. (зобов'язання 117389,67грн. - кредит 1210410,65грн.= від'ємне значення 36511,00грн.).

В матеріалах справи відсутні документи, які спростовували б наведені вище факти.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 72 КАС України).

У порушення ч.2 ст. 72 КАС України, Управлінням не доведено суду правомірність збільшення на 36511,00грн. суми зменшення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2012 року спірним рішення №128/10/10.2-14 від 17.06.2013р.

Отже, податкове повідомлення-рішення №0000851502 від 01.07.2013 р. про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 36511,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 365,11 грн., підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 09.10.2013 р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14.10.2013 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС №0000851502 від 01.07.2013 р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія+" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 36511,00грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Міндоходів в АР Крим про результати розгляду первинних скарг №128/10/10.2-14 від 17.06.2013р., у частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія+" на 36511,00грн. суми зменшення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2012 року.

4.Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія+" (Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Леніна, буд. 37-А ,код ЄДРПОУ 36166026) 365,11 грн. (триста шістдесят п'ять гривен одинадцять копійок) - судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.