Ухвала

від 10.10.2013 по справі 39/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.10.2013р. Справа № 39/49

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянув заяву: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

про: розстрочку виконання рішення суду від 14.08.2012р. по справі №39/49

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс - 2007", м. Луганськ

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про: стягнення 459 905,72грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від заявника (відповідача) : Нощенко Л.Г. (за довіреністю);

від стягувача (позивача) : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.08.2012р. позовні вимоги Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс - 2007", м. Луганськ задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс - 2007", м. Луганськ борг в сумі 459905,72грн., витрати за державним митом в сумі 4599,06грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Відповідно до вимог ст. 116 ГПК України, 27.01.2013р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

01.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №17/1521-4177 від 30.09.2013р. про розстрочення виконання рішення від 14.08.2012р. строком на 24 місяці з жовтня 2013 року по вересень 2015 року відповідно графіку погашення заборгованості.

Ухвалою від 01.10.2013 року вказана заява прийнята до розгляду та призначено розгляд на 10.10.2013р.

В обґрунтування своїх вимог Відповідач посилається на неможливість товариства негайно виконати рішення суду внаслідок знаходження підприємства у важкому фінансовому стані, складну економічну ситуацію, зменшення оборотних коштів підприємства, наявність випадків відмови замовників від раніше замовленої продукції, наявності кредиторської заборгованості в сумі 315000000,00грн. та дебіторської заборгованості понад 122000000,00грн., тощо. Крім того, заявник звертає увагу на несвоєчасну виплату заробітної плати робітникам підприємства, а також те, що негайне виконання рішення суду по справі призведе до банкрутства товариства, тому відстрочка виконання рішення по справі 39/49 дозволить ПАТ "Енергомашспецсталь" продовжити господарську діяльність, погасити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс - 2007" та іншими контрагентами, оскільки підприємство приймає активні заходи для погашення заборгованості.

Представник Заявника у судове засідання 10.10.2013р. з'явився, підтримав вимоги викладені у заяві про розстрочення виконання рішення.

Представник Позивача у судове засідання 10.10.2013р. не з'явився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, п.1 ч.3 ст.129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В свою чергу, відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відтак, саме на Відповідача в контексті приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як Позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Приймаючи до уваги, що відомості щодо стану ПАТ "Енергомашспецсталь" підтверджені наданими до матеріалів справи доказами, суд оцінює обґрунтованість та адекватність вимог заявника за наступними документами:

Відповідно до звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 01.07.2013р. кредиторська заборгованість Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" складає 315424000,60грн., з яких прострочена - понад 193177000,00грн.

Як вбачається зі звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" за перше півріччя 2013р., чистий фінансовий результат: прибуток відсутній, збитки товариства за звітний період складають 108471000грн.

Відповідно до листа від 28.05.2013р. №15-11716 відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у відділі перебуває зведене виконавче провадження №4-15-17167 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь юридичних осіб та державних установ, до якого входять 114 виконавчих проваджень, борг за якими складає 13057699,74грн.

Згідно із постановами про арешт коштів боржника від 12.08.2009р., 22.09.2009р., 31.10.2011р., державним виконавцем Краматорського міського управління юстиції накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь".

За змістом наданої до матеріалів справи довідки від 29.05.2013 №17/717 за підписом директора по економічним питанням та головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", вбачається, що заробітна плата працівникам Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" за період з 01.01.2013р. по 30.04.2013р. здійснюється несвоєчасно.

Одночасно, відповідачем повідомлено суд про ті обставини, що в провадженні господарських судів Луганської області та міста Києва, а також Арбітражного суду міста Москви знаходяться справи, за якими з контрагентів на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспесталь" підлягає стягненню сума у розмірі 43000000,00грн. Крім того, 28.11.2012 рішенням господарського суду Донецької області по справі №5006/29/103/2012 присуджено до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспесталь" сума у розмірі 124659449,90грн.

Також Публічним акціонерним товариством "Енергомашспесталь" пред'явлені дві претензії контрагентам за несвоєчасний розрахунок за поставлену на їх адресу продукцію у розмірі 5849814,09грн. (в матеріалах справи містяться копія претензії №17/521-1636 від 10.04.2013. та претензія №17-596-2004 від 30.04.2013р. разом з доказами їх направлення).

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За висновками суду обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про розстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи необхідність збереження робочих місць та обсягів виробництва Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь".

Водночас, задоволення заяви відповідача у повному обсязі, з огляду на ступінь його вини у виникненні спору та інфляційні процеси в економіці держави, призвело б до непропорційного порушення балансу майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим суд, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, з метою створення належних умов для виконання рішення, вважає можливим задовольнити заяву ПАТ "Енергомашспецсталь" про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. по справі №39/49 частково, строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2 - 4-6, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про розстрочку виконання рішення суду від 14.08.2012р. по справі №39/49 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс - 2007", м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ про стягнення 459 905,72грн. задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду від 14.08.2012р. по справі №39/49 за позовом позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс - 2007", м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ про стягнення 459 905,72грн. за наступним графіком:

Жовтень 2013р. 38 728,39грн. Листопад 2013р. 38 728,39грн. Грудень 2013р. 38 728,39грн. Січень 2014р. 38 728,39грн. Лютий 2014р. 38 728,39грн. Березень 2014р. 38 728,39грн. Квітень 2014р. 38 728,39грн. Травень 2014р. 38 728,39грн. Червень 2014р. 38 728,39грн. Липень 2014р. 38 728,39грн. Серпень 2014р. 38 728,39грн. Вересень 2014р. 38 728,49грн. 464 740,78грн.

Суддя Т.М. Риженко