Рішення

від 24.10.2013 по справі 905/6303/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.2013 Справа № 905/6303/13

Господарський суд Донецької області у складі судді: Величко Н.В.

Помічник судді Юрова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк, ЄДРПОУ 20348136

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу «Донецький економіко-гуманітарний інститут», м. Донецьк, ЄДРПОУ 00193714

про : стягнення 62.488,60 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: Ушаков Г.М. - за довір. № 01-1/126юр від 13.05.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/6303/13 за позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Донецький економіко-гуманітарний інститут» заборгованості з орендної плати за договором № 3827/2009 від 13.08.2009р. у розмірі 57.959,01 грн., пені у розмірі 3.632,56 грн. та 3% річних у розмірі 897,03 грн.

Нормативно вимоги обґрунтовані ст.ст. 93, 549-551, 610, 611, 614, 615, 624, 625, 759 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду у копіях: договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3827/2009 від 13.08.2009р. з додатками та додатковими угодами, акти приймання-передачі від 13.08.2009р., від 27.10.2011р., від 01.07.2013р., лист-повідомлення від 11.07.2013р. № 11-06-05-08397 про відмову від договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури за вересень 2012р. - червень 2013р. з доказами направлення та вручення відповідачу, банківську виписку.

Відповідач в жодне судове засідання свого представника не направив, письмового відзиву по суті спору не надав.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що ухвали суду від 04.09.2013р., від 23.09.2013р., від 15.10.2013р. були направлені судом відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що також свідчать копії реєстру поштових відправлень суду (а.с.81-86), тому вважається, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, але не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за відсутності відповідача за наявними доказами згідно статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

13.08.2009 між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Донецькій області (орендодавцем), Приватним вищим навчальним закладом «Донецький економіко-гуманітарний інститут» (орендарем) та Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії (балансоутримувачем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3827/2009 (а.с.11).

Відповідно до п.1.1 цього договору орендодавець передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення (далі - майно) площею 1020,8 кв. м. в адміністративному корпусі № 4, які розташовані за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26.

Майно передається в оренду з метою розміщення приватного навчального закладу (п.1.2 договору). Майно передається в оренду без права викупу та передачі в суборенду (п.5.16 договору).

Згідно п.1.3 договору стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком балансоутримувача (позивача) і орендаря (відповідача).

У пунктах 2.1 та 10.10 договору сторони визначили, що передача майна в оренду та повернення майна з оренди здійснюється на підставі акту приймання-передачі.

Згідно п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - червень 2009 року 26.052,75грн. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за липень, серпень 2009р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць (п.3.3 договору)

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.6 договору). Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.7 договору)

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (п.3.11 договору).

У пункті 5.12 договору сторони визначили, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

У відповідності до п.10.1 договору, останній укладено строком на 2 роки та 360 дні, що діє з 13.08.2009 по 07.08.2012 включно.

За Актом приймання-передачі від 13.08.2009р. відповідачем прийнято в оренду нежитлові вбудовані приміщення площею 1020,8 кв.м. в адміністративному корпусі № 4, які розташовані за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 (а.с.17).

27.10.2011р. відповідач повернув позивачу (балансоутримувачу) за актом приймання-передачі частину орендованого майна - нежитлові вбудовані приміщення площею 31,0 кв.м. в адміністративному корпусі № 4 на четвертому поверсі, які розташовані за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 (а.с.19). Залишено в оренді майно площею 737,9 кв.м.

Договором № 4 від 29.11.2011р. сторонами внесено зміни до договору оренди від 13.08.2009р. № 3827/2009р. (а.с.20) та визначено, що предметом цього договору є строкове платне користування майном - нежитлові вбудовані приміщення площею 737,9 кв.м. в адміністративному корпусі № 4, які розташовані за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26. Також сторонами встановлено, що з 28.10.2011р. орендна плата за базовий місяць розрахунку - вересень 2011 року без ПДВ становить 22.148,34 грн. Орендна плата, починаючи з жовтня 2011 року щомісячно коригується на індекс інфляції, встановлений Державною службою статистики України. У п.5 цього договору сторони домовились провести з 28.10.2011р. перерахунок орендної плати згідно з актом приймання-передачі від 27.10.2011р.

Договором № 5 від 19.11.2012р. сторонами внесено зміни до договору оренди від 13.08.2009р. № 3827/2009р. (а.с.24) та визначено, що з 08.08.2012р. орендна плата за базовий місяць розрахунку - липень 2012 року без ПДВ становить 18.601,11 грн. Орендна плата, починаючи з серпня 2012 року щомісячно коригується на індекс інфляції, встановлений Державною службою статистики України. Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної плати з 08.08.2012р., до моменту набрання чинності договору № 5 про внесення змін до договору оренди 13.08.2009р. № 3827/2009р. повинна бути сплачена орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% відповідно протягом одного місяця після його підписання.

Також, цим договором сторони продовжили строк дії договору оренди від 13.08.2009р. № 3827/2009р. до 02.08.2015р.

01.07.2013р. відповідач повернув позивачу за актом приймання-передачі орендоване майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 737,9 кв.м. в адміністративному корпусі № 4, які розташовані за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 (а.с.28) у зв'язку з достроковим припиненням договору оренди. Зазначений акт приймання-передачі підписаний обома сторонами без зауважень.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України , за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України , за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 ст.193 Господарського кодексу України. Договір є обов'язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За поясненнями позивача, неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 13.08.2009р. № 3827/2009р. щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати балансоутримувачу стало підставою для звернення з цим позовом до суду. Позивач стверджує, що борг відповідача з орендної плати склав 57.959,01 грн.

Матеріали справи містять виписані позивачем рахунки-фактури на оплату оренди нежитлового приміщення (балансоутримувачу) за період з вересня 2012 року по червень 2013 року та відповідні акти виконаних робіт (а.с.30-49).

Як вбачається, рахунок-фактура № ЧМ-0000265 від 28.09.2012р. на суму 7.973,20 грн. з ПДВ. отриманий представником відповідача власноруч 09.10.2012р., про що свідчить відповідна відмітка у лівому нижньому куті цього документа (а.с.40). Докази оплати цього рахунку відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Рахунок-фактура № ЧМ-0000291 від 31.10.2012р. на суму 7.973,20 грн. з ПДВ (а.с.41) отриманий відповідачем власноруч 01.11.2012р., про що свідчить відповідна відмітка у лівому нижньому куті цього документа (а.с.41). Зазначений рахунок-фактура оплачений відповідачем 06.11.2012р. згідно відомостей банківської виписки (а.с.50).

Рахунок-фактура № ЧМ-0000328 від 30.11.2012р. на суму 3098,03грн. з ПДВ був направлений відповідачу супровідним листом від 11.12.2012р. № 214 та вручений останньому 09.01.2013р. (а.с.42,51). Докази оплати цього рахунку в матеріалах справи відсутні.

Рахунок-фактура № ЧМ-0000353 від 28.12.2012р. на суму 6689,66 грн. з ПДВ був направлений відповідачу супровідним листом від 14.01.2013р. № 5 та вручений останньому 22.01.2013р. (а.с.43,52). Докази оплати цього рахунку в матеріалах справи відсутні.

Рахунок-фактура № ЧМ-0000017 від 31.01.2013р. на суму 6703,04 грн. з ПДВ був направлений відповідачу супровідним листом від 11.02.2013р. № 17 та вручений останньому 15.02.2013р. (а.с.44,54). Докази оплати цього рахунку в матеріалах справи відсутні.

Рахунок-фактура № ЧМ-0000037 від 28.02.2013р. на суму 6696,34 грн. з ПДВ був направлений відповідачу супровідним листом від 20.03.2013р. № 51 та вручений останньому 27.03.2013р. (а.с.45,53) Докази оплати цього рахунку в матеріалах справи відсутні.

Рахунок-фактура № ЧМ-0000048 від 29.03.2013р. на суму 6696,34 грн. з ПДВ був направлений відповідачу супровідним листом від 09.04.2013р. № 63 (а.с.46,55-56) Докази оплати цього рахунку в матеріалах справи відсутні.

Рахунок-фактура № ЧМ-0000064 від 29.04.2013р. на суму 6696,34 грн. з ПДВ був направлений відповідачу супровідним листом від 14.05.2013р. № 94 та вручений останньому 17.05.2013р. (а.с.47,57) Докази оплати цього рахунку в матеріалах справи відсутні.

Рахунок-фактура № ЧМ-0000080 від 31.05.2013р. на суму 6703,03 грн. з ПДВ був направлений відповідачу супровідним листом від 10.06.2013р. № 119 та вручений останньому 12.06.2013р. (а.с.48,58)

Рахунок-фактура № ЧМ-0000101 від 27.06.2013р. на суму 6703,03 грн. з ПДВ був направлений відповідачу супровідним листом від 09.07.2013р. № 133 та вручений останньому 12.07.2013р. (а.с.49,59) Докази оплати цього рахунку в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується і відповідачем не спростовано наявності боргу перед позивачем з орендної плати за період з вересня 2012 року по червень 2013 року включно у розмірі 57.959,01 грн., тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач розрахував та пред'явив до стягнення розмір пені за прострочку оплати орендної плати виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.09.2012р. по 19.07.2013р. на загальну суму 3.632,56 грн. та 3% річних за період з 01.09.2012р. по 19.07.2013р. на загальну суму 897,03 грн.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України , іншими законами та договором (ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст. 218 ГК України ). Як унормовано ст.610 Цивільного кодексу України , порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою ст. 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України ).

Відповідно до частин першої і третьої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За приписами ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін (ч.2 ст.260 ЦК України ).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною першою статті 545 ЦК України визначено, що, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

За умовами п.3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. У п.3.7 договору сторонами встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Виходячи зі змісту зазначених норм та умов договору, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано, тобто 16 число місяця наступного за місяцем оренди . Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Момент прострочення відповідачем виконання зобов'язання встановлюється щодо кожного підписаного акта виконаних робіт чи наданого рахунку окремо, і як наслідок, пеня та 3% річних також мають нараховуватись на суму боргу за кожним таким актом чи рахунком окремо.

Ухвалою суду від 15.10.2013р. (а.с.78) позивача було зобов'язано надати детальний розрахунок позовних вимог (пені та 3% річних) із зазначенням конкретного періоду (дат) такого розрахунку по кожному рахунку окремо.

Перевіривши наведений у позові розрахунок 3% річних та пені з урахуванням пояснень від 21.10.2013р. № 01-1/267-юр (а.с.87), суд вважає такий розрахунок помилковим.

За підрахунком суду (з урахуванням приписів ч.6 ст.232 ГК України, ст.ст. 253, 258, ч.2 ст.260, ч.1 ст.261 ЦК України та умов п.3.6 договору), зробленим за допомогою програмного комплексу «ЛІГА Закон» з урахуванням кінцевого періоду, заявленого позивачем, розмір пені склав 2.602,93 грн. , у тому числі:

- по зобов'язанням вересня 2012р. (з 16.10.2012р. по 16.04.2013р.) - 597,99 грн.;

- по зобов'язанням жовтня 2012р. - 0 грн., оскільки відповідачем проплата проведена без прострочки;

- по зобов'язанням листопада 2012 р. (з 16.12.2012р. по 16.06.2013р.) - 231,78 грн.;

- по зобов'язанням грудня 2012р. (з 16.01.2013р. по 16.07.2013р.) - 493,57 грн.;

- по зобов'язанням січня 2013р. (з 16.02.2013р. по 19.07.2013р.) - 416,87 грн.;

- по зобов'язанням лютого 2013р. (з 16.03.2013р. по 19.07.2013р.) - 339,40 грн.;

- по зобов'язанням березня 2013р. (з 16.04.2013р. по 19.07.2013р.) - 254,09 грн.;

- по зобов'язанням квітня 2013р. (з 16.05.2013р. по 19.07.2013р.) - 171,54 грн.;

- по зобов'язанням травня 2013р. (з 16.06.2013р. по 19.07.2013р.) - 87,41 грн.;

- по зобов'язанням червня 2013р. (з 16.07.2013р. по 19.07.2013р.) - 10,28 грн.

Таким чином, наведений у позові розрахунок пені є необґрунтованим, а вимоги про стягнення пені у розмірі 3.632,56 грн. підлягають задоволенню частково - лише на суму 2.602,93 грн.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 897,03 грн. також підлягають задоволенню частково - лише на суму 601,43 грн., у тому числі:

- по зобов'язанням вересня 2012р. (з 16.10.2012р. по 19.07.2013р.) - 181,53 грн.;

- по зобов'язанням жовтня 2012р. - 0 грн., оскільки відповідачем проплата проведена без прострочки;

- по зобов'язанням листопада 2012 р. (з 16.12.2012р. по 19.07.2013р.) - 55,00 грн.;

- по зобов'язанням грудня 2012р. (з 16.01.2013р. по 19.07.2013р.) - 101,72 грн.;

- по зобов'язанням січня 2013р. (з 16.02.2013р. по 19.07.2013р.) - 84,84 грн.;

- по зобов'язанням лютого 2013р. (з 16.03.2013р. по 19.07.2013р.) - 69,35 грн.;

- по зобов'язанням березня 2013р. (з 16.04.2013р. по 19.07.2013р.) - 52,29 грн.;

- по зобов'язанням квітня 2013р. (з 16.05.2013р. по 19.07.2013р.) - 35,77 грн.;

- по зобов'язанням травня 2013р. (з 16.06.2013р. по 19.07.2013р.) - 18,73 грн.;

- по зобов'язанням червня 2013р. (з 16.07.2013р. по 19.07.2013р.) - 2,20 грн.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Сторонами протилежного не доведено.

Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Донецький економіко-гуманітарний інститут» заборгованості з орендної плати за договором № 3827/2009 від 13.08.2009р. у розмірі 57.959,01 грн., пені у розмірі 3.632,56 грн. та 3% річних у розмірі 897,03 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Донецький економіко-гуманітарний інститут» (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, код ЄДРПОУ 20348136) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, код ЄДРПОУ 00193714) заборгованість з орендної плати у розмірі 57.959,01 грн., пеню у розмірі 2.602,93 грн., 3% річних у розмірі 601,43 грн. та судовий збір у розмірі 1.684,01 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 24.10.2013р.

Суддя Н.В. Величко

надруковано 3 прим.:

1 - у справу

2 - сторонам

(062) 381-91-20