Рішення

від 24.10.2013 по справі 905/6152/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.2013 Справа № 905/6152/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бар'єр. Спешел груп", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Волноваське" Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ"Волноваська", с. Ближнє, Донецька область

про: стягнення 173 375,42 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сліпченко Т.М. - за дов. № 01 від 03.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бар'єр. Спешел груп", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Волноваське" Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ"Волноваська", с. Ближнє, Донецька область про стягнення боргу за договором № ФО/60 від 01.11.2011р. про надання послуг з охорони об'єкту, який розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, селище Ближнє в сумі 173 375,42 грн., з яких сума основного боргу 159 440,00 грн., пеня 8 829,37 грн., 3% річних 5 106,05 грн., крім того судові витрати.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193, 231 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію договору № ФО/60 від 01.11.2011р., копію протоколу узгодження договірної ціни на надання послуг охорони, копію акту звірки взаємних розрахунків за договором станом на 11.07.2013р., копії актів наданих послуг № ОУ-0000028 від 30.11.2011р., № ОУ-0000034 від 31.12.2011р., № ОУ-0000045 від 31.01.2012р., № ОУ-0000056 від 28.02.2012р., № ОУ-0000073 від 30.03.2012р., № ОУ-0000091 від 30.04.2012р., № ОУ-0000109 від 31.05.2012р., № ОУ-0000123 від 30.06.2012р., № ОУ-0000141 від 31.07.2012р., № ОУ-0000157 від 31.08.2012р., № ОУ-0000170 від 30.09.2012р., № ОУ-0000189 від 31.10.2012р., № ОУ-0000205 від 30.11.2012р., № ОУ-0000220 від 31.12.2012р., № 4 від 31.01.2013р., № 20 від 12.02.2013р., № 42 від 28.02.2013р., № 48 від 31.03.2013р., № 71 від 30.04.2013р., № 96 від 31.05.2013р., № 124 від 30.06.2013р., № 144 від 11.07.2013р., копії актів зняття об'єктів з під охорони від 11.07.2013р., копії банківських виписок, копію претензії № 43 від 24.09.2012р., копію листа № 66 від 26.12.2012р., копію протоколу № 03 від 15.12.2010р. про призначення директора, копію наказу № 188-к від 16.12.2010р., копії постанов НБУ «Про регулювання грошово-кредитного ринку» від 21.03.2012р., від 06.06.2013р., від 09.08.2012р., статутні документи підприємства.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.09.2013р., у зв'язку з обранням судді Сгара Е.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду, справу № 905/6152/13 передано на повторний автоматичний розподіл. За результатами автоматичного розподілу справу № 905/6152/13 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень відповідно до ст.77 ГПК України, також оголошувалась перерва з 22.10.2013р. по 24.10.2013р.

У судове засідання, що відбулось 22.10.2013р., позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач заперечень по суті спору не надав, але просив суд розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства. На підтвердження таких обставин надано: копію постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Донецькій області від 17.05.2013р. про прийняття до виконання виконавчого провадження № 37997969; постанову від 17.05.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 37997969, копію вимоги державного виконавця № 2/8-13П від 17.05.2013р., копії постанов ВДВС Волноваського РУЮ про відкриття виконавчих проваджень та стягнення виконавчого збору, копію довідки про наявність кредиторської заборгованості, копію договору оренди майна № 51-12/2012 від 27.12.2012р., довідку з бухгалтерської програми «Бюджет доходів-витрат» за січень, квітень, травень 2013р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.11.2011р. між Дочірнім підприємством "Птахогосподарство "Волноваське" Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ"Волноваська", як замовником, та Приватним підприємством "Бар'єр. Спешел груп", як виконавцем, укладений договір про надання охоронних послуг №ФО/60 (а.с.14), за умовами якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги з охорони об'єкту, що визначений цим договором, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу на умовах цього договору (п. 1.1). Замовник передає, а виконавець приймає під охорону об'єкт, який розташований за адресою: 85736, Донецька область, Волноваський район, селище Ближнє (п. 1.2).

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість послуг за договором визначається «Протоколом узгодження договірної ціни на надання послуг охорони» (Додаток № 2), який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що оплата вартості охоронних послуг, яку визначено протоколом узгодження договірної ціни, здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за місяцем в якому були надані охоронні послуги. Фактичне надання виконавцем послуг згідно договору фіксується сторонами у двосторонньому «Акті здачі-прийняття робіт (надання послуг)», який складається не пізніше 10-го числа наступного місяця, що слідує за звітним. У разі, якщо на протязі 10 діб після вказаного у цьому пункті договору терміну замовник не підпише такого акту або не надасть аргументованої відмови від його підписання, послуги вважаються наданими в повному обсязі та належним чином за відповідний період (п. 3.4).

Відповідно до п. 7.4 договору, замовник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує на користь виконавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми. У випадку прострочення грошового зобов'язання однією з сторін, винна сторона зобов'язується сплатити іншій стороні пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня за кожен день прострочення (п. 7.6).

Договір набирає чинності з 01.11.2011р. і діє до 31.12.2011р. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, в такому випадку договір вважається продовженим на один календарний рік без обмеження кількості разів. Кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за 7 календарних днів (п.п. 10.1, 10.2 договору).

Договір №ФО/60 від 01.11.2011р. підписаний обома сторонами без заперечень.

Також, до цього договору 01.11.2011р. сторони склали протокол узгодження договірної ціни на надання послуг з охорони об'єкту, у якому досягли згоди щодо розміру вартості послуг з охорони за один календарний місяць, яка склала 47 580,00 грн., в тому числі ПДВ 7 930,00 грн. Протокол підписаний та скріплений печатками обох підприємств (а.с. 17).

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу, пені та 3 % річних за невиконання умов договору про надання охоронних послуг, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про охоронну діяльність" встановлено, що суб'єкт охоронної діяльності надає послуги з охорони на підставі договору, укладеного із замовником у письмовій формі відповідно до законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Я встановлено під час судового засідання та підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи позивачем на виконання умов договору у період з 01.11.2011р. по 10.07.2013р. надані охоронні послуги об'єкту відповідача на загальну суму 960 180,00 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 19-40).

Відповідачем надані охоронні послуги оплачені частково, а саме у сумі 800 740,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 42-89).

11.07.2013р. позивач припинив надання охоронних послуг, про що свідчить акт зняття об'єкту з-під охорони (а.с. 41).

На дату розірвання договору сторонами складено та підписано з обох сторін акт звіряння розрахунків від 11.07.2013р., яким сторони погодили наявність заборгованості у Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Волноваське" Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ"Волноваська" за договором № ФО/60 від 01.11.2011р. перед позивачем у розмірі 159 440,00 грн. (а.с. 18).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями щодо оплати заборгованості за договором у сумі 159 440,00 грн. (а.с. 90,91). Проте, відповідачем борг у добровільному порядку не погашено.

Враховуючи, що станом на момент прийняття рішення відповідачем не надано доказів оплати наданих охоронних послуг за договором № ФО/60 від 01.11.2011р. в повному обсязі, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 159 440,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 8 829,37 грн. та 3% річних у розмірі 5 106,05 грн., нарахованих на суму основного боргу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.6 договору, у випадку прострочення грошового зобов'язання однією з сторін, винна сторона зобов'язується сплатити іншій стороні пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано , до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. За приписами ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін (ч.2 ст.260 ЦК України ).

Враховуючи, що відповідно до умов договору оплата вартості охоронних послуг, має здійснюватись замовником щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за місяцем в якому були надані охоронні послуги, отже кінцевою датою є 5 число, то нарахування штрафних санкцій має проводитись саме з 6 числа місяця.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 8 829,37 грн. та 3 % річних у розмірі 5 106,05 грн., суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є не обґрунтованим та арифметично не вірним. Так, розрахунок пені та 3% річних за кожним актом окремо має проводитись наступним чином:

Акт № 4 від 31.01.2013р. за період з 24.02.2013р. по 26.02.2013р. від суми боргу за надані охоронні послуги враховуючи здійснені відповідачем проплати 37 580,00 грн. складає пеня 46,33 грн., 3% річних - 9,27 грн.; з 26.02.2013р. по 27.02.2013р. від суми 27 580,00 грн. складає пеня 22,67 грн., 3% річних - 4,53 грн.; з 27.02.2013р. по 28.02.2013р. від 12 580,00 грн. складає пеня 10,34 грн., 3% річних - 2,07 грн.; з 28.02.2013р. по 01.03.2013р. від 2 580,00 грн. складає пеня 2,12 грн, 3% річних - 0,42 грн. Загальна сума пені за відповідним актом - 81,46 грн., 3% річних 16,29 грн.

За Актом № 20 від 12.02.2013р. розмір пені та 3% річних становить 0, бо розрахунок має проводитьсь з 06.03.2013, а позивачем у своєму розрахунку визначений період з 05.03.2013р. по 05.03.2013р., а суд не має повноважень виходити за межі позовних вимог.

Акт № 42 від 28.02.2013р . з 06.03.2013р. по 07.03.2013р. від 280,00 грн. становить пеня 0,23 грн., 3% річних - 0,05 грн.

Акт № 48 від 31.03.2013р. з 06.04.2013р. по 08.04.2013р. від 47 580,00 грн. - пеня 58,66 грн., 3% річних - 11,73 грн.; з 08.04.2013р. по 10.04.2013р. від 22 580,00 грн. пеня - 27,84 грн., 3% річних 5,57 грн.; з 10.04.2013р. по 11.04.2013р. від 2 580,00 грн. пеня - 2,12 грн., 3% річних - 0,42 грн. Загальна сума пені 88,62 грн., 3% річних - 17,72 грн.

Акт № 71 від 30.04.2013р . з 06.05.2013р. по 14.05.2013р. від 47 580,00 грн. пеня - 175,98 грн., 3% річних - 35,20 грн.; з 14.05.2013р. по 16.05.2013р. від 42 580,00 грн. пеня 52,50 грн., 3% річних 10,50 грн., з 16.05.2013р. по 24.05.2013р. від 37 580,00 грн. пеня 138,99 грн., 3% річних 27,80 грн., з 24.05.2013р. по 30.05.2013р. від 27 580,00 грн. пеня 79,34 грн., 3% річних 15,87 грн., з 30.05.2013р. по 05.06.2013р. від 22 580,00 грн. пеня 64,96 грн., 3% річних 12,99 грн. Загальна сума пені 511,77 грн., 3% річних 102,36 грн.

Акт № 96 від 31.05.2013р . з 06.06.2013р. по 10.06.2013р. від 47 580,00 грн. пеня 97,77 грн., 3% річних 19,55 грн., з 10.06.2013р. по 12.06.2013р. від 35 580,00 грн. пеня 40,94 грн., 3% річних 8,77 грн., з 12.06.2013р. по 17.06.2013р. від 23 580,00 грн. пеня 54,27 грн., 3% річних 11,63 грн., з 17.06.2013р. по 18.06.2013р. від 8 580,00 грн. пеня 6,58 грн., 3% річних 1,41 грн., з 18.06.2013р. по 25.06.2013р. від 3 580,00 грн. пеня 10,99 грн., 3% річних 2,35 грн. Загальна сума пені 210,55 грн., 3% річних 43,71 грн.

Акт № 124 від 30.06.2013р . з 06.07.2013р. по 26.07.213р. від 47 580,00 грн. пеня 383,25 грн., 3% річних 82,12 грн.

Акт № 144 від 11.07.2013р. з 06.08.2013р. по 23.08.2013р. від 17 160,00 грн. пеня 113,30 грн., 3% річних 25,39 грн.

Таким чином, загальна сума пені нарахованої за всіма вище переліченими актами складає 1 389,18 грн., а 3% річних - 287,64 грн.

Щодо клопотання Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Волноваське" Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ"Волноваська" про розстрочення виконання рішення строком на 6 місяця, суд виходить з наступного.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Втім, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, а також те, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 ГПК України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства "Бар'єр. Спешел груп", м. Київ до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Волноваське" Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ"Волноваська", с. Ближнє, Донецька область про стягнення боргу за договором № ФО/60 від 01.11.2011р. про надання послуг з охорони об'єкту, який розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, селище Ближнє в сумі 173 375,42 грн., з яких сума основного боргу 159 440,00 грн., пеня 8 829,37 грн., 3% річних 5 106,05 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Волноваське" Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ"Волноваська", с. Ближнє, Донецька область (85736, Донецька область, Волноваський район, селище Ближнє, ЄДРПОУ 34974917) на користь Приватного підприємства "Бар'єр. Спешел груп", м. Київ (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5Б, ЄДРПОУ 35837479) основний борг у розмірі 159 440,00 грн., пеня - 1 389,18 грн., 3% річних - 287,64 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 3 222,34 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2013р.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062) 381-91-20