Рішення

від 23.10.2013 по справі 903/1005/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 23 жовтня 2013 р.                                           Справа № 903/1005/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", м. Бережани, Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "НЕКТАР", с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області про стягнення 3061,19 грн.,                                                                                                           Суддя Якушева І.О.,                                                                   при секретарі судового засідання Мороз Д.В. за участю представників: від позивача: н/з, від відповідача: н/з Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 3061,19 грн., з них: 2656,70 грн. заборгованості за передану за видатковими накладними №1110/11 від 11.10.2012р., №0901/10 від 09.01.2013р., № 1401/4 від 14.01.2013р., №2801/1 від 28.01.2013р. продукцію (гофроящики), 404,49 грн. процентів річних за період з 11.10.2012р. по 25.09.2013р. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за передану на підставі видаткових накладних продукцію. Позивач 11.10.2013р. надіслав на адресу суду клопотання № 228 від 08.10.2013р., в якому позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за відсутності його представника. Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301031940693 про вручення йому поштового відправлення суду 05.10.2013р. Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.           За таких обставин, враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові пояснення міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника чи з'явитись особисто, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, господарський суд в с т а н о в и в: за видатковими накладними №1110/11 від 11.10.2012р., №0901/10 від 09.01.2013р., № 1401/4 від 14.01.2013р., №2801/1 від 28.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Христина" передало відповідачу – товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "НЕКТАР" продукції (гофроящики) на загальну суму 45 656,70 грн. Видаткові накладні №1110/11 від 11.10.2012р., №0901/10 від 09.01.2013р., № 1401/4 від 14.01.2013р., №2801/1 від 28.01.2013р. містять підписи представників сторін, скріплені печатками, є первинними обліковими документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідають вимогам статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксують факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення обов'язку покупця розрахуватися за отриманий товар. У відповідності із ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. В даному випадку між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання видаткових накладних. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Таким чином, оскільки між сторонами у справі не було укладено письмового договору купівлі-продажу, не було визначено конкретного строку оплати товару і не зазначено його у видаткових накладних, перебіг строку виконання грошового зобов'язання відповідача починається з моменту прийняття товару. Оплату за переданий позивачем на підставі видаткових накладних №1110/11 від 11.10.2012р., №0901/10 від 09.01.2013р., № 1401/4 від 14.01.2013р., №2801/1 від 28.01.2013р. товар відповідач провів частково – на суму 43   000 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №414 від 16.01.2013р., №493 від 08.02.2013р., №555 від 12.03.2013р., №609 від 27.03.2013р., №626 від 29.03.2013р., №635 від 03.04.2013р., №666 від 12.04.2013р., №696 від 23.04.2013р., №749 від 13.05.2013р., №766 від 14.05.2013р., №785 від 17.05.2013р., №814 від 27.05.2013р., №889 від 04.07.2013р., №900 від 10.07.2013р., №932 від 25.07.2013р. Отже, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 2   656,70 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не надав.           У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та  інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.           Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2656,70 грн. заборгованості за переданий йому товар, обґрунтована і підлягає до задоволення. Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. До позовної заяви позивачем додано розрахунок, згідно з яким позивачем нараховано 404,49 грн. процентів річних за період з 11.10.2012р. по 25.09.2013р. Наданий позивачем розрахунок процентів річних є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак вимога про стягнення з відповідача 404,49 грн. процентів річних за загальний період з 11.10.2012р. по 25.09.2013р. підлягає до задоволення. У зв'язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати по справі. Керуючись ст.ст.11, 526, 599, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити. 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "НЕКТАР" (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Слов'янська, 16, код ЄДРПОУ 37442038) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" (47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Замость, 4, код ЄДРПОУ 14049168, р/р 26000050961001 в ПАТ КБ «Надра», м. Київ, МФО 380764) 2   656 грн. 70 коп. заборгованості, 404 грн. 49 коп. процентів річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.           Суддя                                                                                     І. О. Якушева