Рішення

від 03.10.2013 по справі 905/4760/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2013 Справа № 905/4760/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Табачніковому В.Г.., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа", м. Дружківка Донецької області,

до відповідача, Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м.Дружківка Донецької області

про стягнення 19610,28 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Суворова О.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа", м.Дружківка Донецької області, до Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м.Дружківка Донецької області про стягнення 19610,28 грн., з яких 18635,23 грн. заборгованість за надані послуги, 32,59 грн. інфляційних, 166,7 грн. 3% річних, 775,76 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати поставленої теплової енергії за договором №299 від 01.10.2006р., внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії: договору про постачання теплової енергії №299 від 01.10.2006р. разом із додатками до нього, Додаткових угод від 01.10.2011р., №99 від 21.04.2012р., 17.12.2012р., Актів про підключення житлового будинку до системи централізованого опалення від 15.10.2012р. та про відключення житлового будинку від системи централізованого опалення від 15.04.2013р., рахунків №348 від 24.10.2012р., від 14.11.2012р., 11.12.2012р., 10.01.2013р., 08.02.2013р., 13.03.2013р., 16.04.2013р. з доказами їх направлення Відповідачу, а також розрахунок суми позовних вимог.

Згідно письмових пояснень Позивача від 17.07.2013р., в період жовтня 2012р. по квітень 2013р. Відповідачем не здійснено оплат наявної заборгованості у повному обсязі.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. передано справу №905/4760/13 судді М.Ю.Мальцеву.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.08.2013р. передано справу №905/4760/13 судді С.М.Соболєвій.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судові засідання не з'являвся, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не представив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення ухвал на юридичну адресу згідно Витягу Державної реєстраційної служби України з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ №212472.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим вирішити спір за відсутності представника Відповідача виходячи з наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (Енергопостачальна організація) та Дружківським міським товариством інвалідів «Первоцвіт», м.Дружківка Донецької області (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії №299 від 01.10.2006р. Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 01.10.2007р. (п.10.1 договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п.10.4 договору)

Договір укладено без протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов правочину, позивач зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором (Розділ 1 Договору).

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим засобом (п.5.1. договору).

Пунктом 5.5 договору встановлено, що при відсутності приладів обліку або виході його з ладу - кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу визначається Енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п.6.3 договору Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до п.6.4 Договору, якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця;

- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку (п.6.5. Договору).

У Додатковій угоді від 01.10.2011р. до Договору №299 від 01.10.2006р., сторони виклали п.6.1. Договору у наступній редакції: «Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №20 від 30.09.2011р. та складають - теплова енергія 1Гкал - 905,7 грн. (без ПДВ). Пункт 6.5. Договору погоджено у редакції: «Споживачі, що не мають приладів обліку сплачують за спожиту теплоенергію згідно з договірними навантаженнями».

07.12.2012р. між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору №299 від 01.10.2006р., відповідно до якої було змінено п.6.1 договору, а саме визначено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №20 від 30.09.2011р. та складають: теплова енергія 1 Гкал - 905,70 грн. (без ПДВ). У залежності від цін на енергоносії, встановлених Кабінетом міністрів України, іншими органами влади, постачальниками енергоносіїв, тариф може змінюватися без узгодження зі Споживачем, але у відповідності до діючого законодавства. Загальна сума договору складається з сум вартості місячних поставок теплової енергії за весь строк дії договору. Пункт 5.1. Договору виклали у наступній редакції: «Облік споживання теплової енергії проводиться: - споживачам, що мають прилади обліку - за приладами обліку; - Споживачам, що не мають прилади обліку - згідно норми споживання теплової енергії на централізоване опалення 1 кв.м. площі, встановленої Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 15.11.2012р. №833». У пункті 6.5. Договору, сторони передбачили, що кінцеві розрахунки за фактично спожиту теплову енергію споживач зобов'язаний сплатити не пізніше 10-го числа місяця, настпного за розрахунковим

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред'явив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. включно.

В порушення статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання Споживача перед Енергопостачальною організацією в сумі 18635,23 грн . на момент прийняття рішення суду не виконане.

Наведене Відповідачем не спростовано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу у вищеозначеному розмірі.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 166,7 грн. та інфляційних в сумі 32,59 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок даних позовних вимог, зважаючи на межі позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення 3% річних у сумі 166,7 грн та інфляційних частково - у сумі 19,26 грн .

Також позивач просить стягнути з відповідача 775,76 грн. пені. Вирішуючи це питання господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів -підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1, 3, 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживачі - суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до п.7.2.3 договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідачем здійснений розрахунок заявленої пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що не суперечать вимогами договору та законодавства.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проте, Позивачем при визначенні періодів нарахування пені за послуги, надані у листопаді та грудні 2012р. вказані вимоги законодавства не дотримані.

Враховуючи норми п.6.3. Договору № 299 від 01.10.2006р., зважаючи на межі позовних вимог, вірними періодами нарахування пені рахунками по вказаних місяцях є: за послуги, надані у листопаді 2012р. - 21.12.2012р. по 29.04.2013р., за послуги, надані у грудні 2012р. - з 21.01.2013р. - 28.05.2013р.

Перевіривши розрахунок пені, з урахуванням меж позовних вимог та вірних періодів її нарахування, господарським судом встановлено, що сума пені, що має бути стягнена з Відповідача, складає 716,1 грн .

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа», м.Дружківка Донецької області, до Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м.Дружківка Донецької області про стягнення 19610,28 грн., з яких 18635,23 грн. заборгованість за надані послуги, 32,59 грн. інфляційних, 166,7 грн. 3% річних, 775,76 грн. пені.- задовольнити частково .

Стягнути з Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт» (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, б.33, п/р 26006190670001 в КФ «Приватбанк» МФО 335548 ЄДРПОУ 23128659) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119, структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р №26006962494214 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за надані послуги у сумі 18635,23 грн.

Стягнути з Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт» (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, б.33, п/р 26006190670001 в КФ «Приватбанк» МФО 335548 ЄДРПОУ 23128659) на користь Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39 п/р 26005060163780 в КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548 код ЄДРПОУ 05540853) інфляційні у сумі 19,26 грн., 3% річних у сумі 166,7 грн., пеню у сумі 716,1 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1714,1 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні в іншій частині позову відмовити.

В судовому засіданні 03.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 08.10.2013р.

Суддя С.М. Соболєва