Ухвала
від 25.10.2013 по справі 901/3551/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА   25.10.2013 № 02-21/901/3551/13 Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Юг» (вул. Інтернаціональна, 13, с. Дубки, Сімферопольський район, АР Крим, 97561, ідентифікаційний код 31217861) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія – Діамант» (вул. Леніна, 21, м. Сімферополь, АР Крим, 95001, ідентифікаційний код 38173847) про зобов'язання повернути обладнання та стягнення заборгованості у розмірі 124  756,08 грн. ВСТАНОВИВ: 24.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Юг» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія – Діамант» про зобов'язання повернути обладнання за договором оперативної оренди обладнання від 14.02.2013 № 004/С/02-13 та стягнення заборгованості з орендної плати за вказаним договором у розмірі 124  756,08 грн. Відповідно до пунктів першого та другого частини першої статті 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується. Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивач стверджує що передав відповідачу обладнання, яке просить зобов'язати його повернути, за наступними актами прийому-передачі: від 15.02.2013 № 0010 вартістю 645  628,05 грн.; від 15.02.2013 № 0011 вартістю 289  394,40 грн.; від 25.02.2013 № 0012 вартістю 312  234,65 грн., усього на загальну вартість 1  247  257,10 грн. Отже, позивачем невірно зазначено ціну позову, а саме ціна позову становить 1  372  013,18 грн. (де 1  247  257,10 грн. – вартість обладнання, 124  756,08 грн. – заборгованість.) Тобто, судовий збір повинен справлятись з вищевказаної ціни позову. Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з підпунктом першим пункту другого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Отже, з урахуванням ціни цього позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 27  440,26 грн. (1  372  013,18 Х 2% = 27  440,26). Проте, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 16.10.2013 № 340 про сплату судового у розмірі 2  494,52 грн., тобто позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а саме не сплачено 24  945,74 грн. (27  440,26 – 2  494,52 = 24  945,74). Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. На підставі викладеного, керуючись статтями 4 та 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 44, п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву (від 24.10.2013 вх. 901/5080/13) Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал Юг», без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.   Суддя                                                                                  Ю.А. Шаратов

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення25.10.2013
Оприлюднено28.10.2013
Номер документу34355351
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —901/3551/13

Ухвала від 25.10.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Шаратов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні