Рішення

від 23.10.2013 по справі 908/3017/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/73/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 Справа № 908/3017/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 480 від 17.09.2013 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3017/13,

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_2.);

до відповідача: Приватного підприємства «Муссон», м. Запоріжжя (скорочено ПП «Муссон»);

про стягнення суми.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/73/13, справу в засіданні господарського суду призначено на 18.09.2013 р. Розгляд справи відкладався до 09.10.2013 р. та до 23.10.2013 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ФОП ОСОБА_2 заявлено позов про стягнення з ПП «Муссон» суми заборгованості за отриманий товар у розмірі 10184,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_2 в період з 15.01.2010 р. по 10.11.2010 р. було передано товару ПП «Муссон» на загальну суму 11210,41 грн., за який останнє розрахувалось частково, сплативши 1025,55 грн. Таким чином, сума боргу, з урахуванням здійсненої оплати, становить 10184,86 грн. В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 610, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 1, 54, 58, 67 ГПК України.

14.10.2013 р. від позивача надійшла заява від 10.10.2013 р. про уточнення позовних вимог, в якій зазначено про те, що оскільки відповідач станом на 09.10.2013 р. частково погасив свою заборгованість за поставлений товар, а саме на суму 5000 грн., позивач зменшує суму позовних вимог в частині стягнення суми боргу. Таким чином, сума заборгованості складає 5184,86 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, з урахуванням заяви від 10.10.2013 р., просить їх задовольнити.

ПП «Муссон», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представник в судове засідання не з'явився, про час и місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача в минулих судових засіданнях, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 р. ФОП ОСОБА_2 згідно видаткової накладної № РН-0000189 від 01.07.2010 р. та на підставі рахунку-фактури № СФ-0000248 від 02.06.2010 р. на суму 9156,84 грн. передала ПП «Муссон» товар - розподілювач з профілем та шафу нову вбудовувальну. Видаткова накладна була підписана повноважним представником відповідача на підставі довіреності № 564 від 23.06.2010 р.

10.11.2010 р. ФОП ОСОБА_2 згідно видаткових накладних № РН-0000455 та № РН-0000456 від 10.11.2010 р. та на підставі рахунків-фактур № СФ-0000012 від 15.01.2010 р. на суму 108,65 грн. та № СФ-0000233 від 27.05.2010 р. на суму 1944,92 грн. передала ПП «Муссон» товар - муфту з різьбою, сервомотор електричний та адаптер до сервомотору відповідно. Зазначені видаткові накладні були підписані повноважним представником відповідача на підставі довіреності № 1008 від 10.11.2010 р.

30.09.2010 р. відповідач здійснив часткову оплату за отриманий за видатковою накладною № РН-0000189 від 01.07.2010 р. товар у сумі 1025,55 грн. Таким чином, сума заборгованості за отриманий відповідачем товар становить 10184,86 грн.

Направлена на адресу ПП «Муссон» претензія № 1/06 від 01.06.2013 р., в якій зазначається про необхідність сплати заборгованості за отриманий товар у розмірі 10184,86 грн., залишена без відповіді.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий товар у розмірі 10184,86 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчиняться усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Стаття 207 ЦК України визначає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документу (форми), дату і місце складання, назву підприємства, зміст та обсяг господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис тощо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про факт укладення між сторонами договорів поставки товару в усній формі. Зміст вказаних договорів (предмет та ціна) зафіксовано рахунками-фактурами № СФ-0000248 від 02.06.2010 р. на суму 9156,84 грн. за товар - розподілювач з профілем та шафу нову вбудовувальну, № СФ-0000012 від 15.01.2010 р. на суму 108,65 грн. за товар - муфту з різьбою, та № СФ-0000233 від 27.05.2010 р. на суму 1944,92 грн. за товар - сервомотор електричний та адаптер до сервомотору.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За положеннями ст. 655 ЦК України, за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується видатковою накладною № РН-0000189 від 01.07.2010 р., підписаною повноважним представником відповідача на підставі довіреності № 564 від 23.06.2010 р., та видатковими накладними № РН-0000455 та № РН-0000456 від 10.11.2010 р., підписаними повноважним представником відповідача на підставі довіреності № 1008 від 10.11.2010 р.

Здійснення часткової оплати за поставлений товар за видатковою накладною № РН-0000189 від 01.07.2010 р. в сумі 1025,55 грн. підтверджується банківською випискою з розрахункового рахунку позивача від 30.09.2010 р. та листом відповідача № 176 від 30.09.2010 р.

Згідно ст. ст. 530, 692 ЦК України продавець має право вимагати оплатити товар в будь-який час, а покупець зобов'язаний провести оплату товару у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Через те, що строк оплати сторонами узгоджений не був, 01.06.2013 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 10184,86 грн. яка ним отримана 14.06.2013 р., однак, залишена без відповіді.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Заборгованість на момент подання позову становила 10184,86 грн. Разом з тим, після подання позову до суду відповідачем була здійснена часткова оплата суми боргу у розмірі 5000 грн., про що зазначає позивач у заяві про уточнення позовних вимог від 10.10.2013 р., в якій він зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5184,86 грн. Таким чином, провадження по справі в частині стягнення боргу в сумі 5000 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Доказів про сплату решти суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості в сумі 5184,86 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 5000 грн. припинити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Муссон» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 135/78, код ЄДР 30399018) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму заборгованості за отриманий товар у розмірі 5184 (п'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.10.2013 р.

Суддя В.М. Хуторной