Ухвала

від 22.10.2013 по справі 909/955/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 жовтня 2013 р. Справа № 909/955/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл", пр. Л.Українки, буд.1, кв. 31, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Перегінця Михайла Михайловича, вул. В.Стуса, буд.4, кв.74, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300,

про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, за адресою: вул. Обліски, 36, м. Долина, Івано-Франківська область,

за участю представників сторін:

від позивача: Жуклінська В.Р. - представник, довіреність б/н до 01.09.2014 року,

від відповідача: Довбак О.Я. - представник, довіреність № 4772 від 10.10.2013 року,

від відповідача: Рудий М.М. - представник, довіреність № 4772 від 10.10.2013 року,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області суд із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Перегінця Михайла Михайловича про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, за адресою: вул. Обліски, 36, м. Долина, Івано-Франківська область.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору оренди приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року відповідач перешкоджає позивачу користуватися орендованим приміщенням.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2013 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2013 року.

Ухвалами суду від 12.09.2013 року та від 11.10.2013 року відкладено розгляд справи відповідно на 11.10.2013 року та на 22.10.2013 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 22.10.2013 року, позовні вимоги усно підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві. Проте позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 30.08.2013 року, від 12.09.2013 року та від 11.10.2013 року, зокрема не надано суду оригінали документів, які долучено до матеріалів позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; належні докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві в тому числі щодо створення перешкод фізичною особою-підприємцем Перегінцем Михайлом Михайловичом в користуванні нежитловим приміщенням, за адресою: вул. Обліски, 36, м. Долина, Івано-Франківська область; обґрунтування позовних вимог з врахуванням приписів, що встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України; підтвердження або заперечення обставин, які викладено у відзиві на позовну заяву хоча позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, ухвалами суду.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин невиконання вимог ухвал суду, від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представники відповідача, в судовому засіданні 22.10.2013 року, проти позову заперечують, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилаються на те, що відсутні докази створення відповідачем перешкод у користування позивачем приміщенням, які є предметом договору оренди приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року. Просять відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між фізичною особою-підприємцем Перегінцем Михайлом Михайловичем (Наймодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" (Наймач) укладено договір оренди приміщення № 1/01, згідно умов якого Наймодавець передає, а Наймач бере у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 474 кв.м., а саме: для використання під офіс 151,2 кв.м.; для використання під складські приміщення 322,8 кв.м., термін дії договору встановлено до 31.12.2012 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що фізична особа-підприємець Перегінець Михайло Михайлович, в порушення умов договору оренди приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року, перешкоджає товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" користуватися орендованим приміщенням, за адресою: вул. Обліски, 36, м. Долина, Івано-Франківська область.

До зазначених правовідносин застосовуються приписи ст. 793 ЦК України, якою передбачена форма договору найму будівлі або іншої капітальної споруди. Предметом договору майнового найму можуть бути тільки індивідуально визначені, неспоживчі речі (нежитлові приміщення, обладнання, машини тощо), які не знищуються у процесі їх використання, адже передане в найм майно підлягає поверненню.

Ухвалами суду від 30.08.2013 року, від 12.09.2013 року та від 11.10.2013 року, зобов"язано позивача надати суду оригінали документів, які долучено до матеріалів позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; належні докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві в тому числі щодо створення перешкод фізичною особою-підприємцем Перегінцем Михайлом Михайловичом в користуванні нежитловим приміщенням, за адресою: вул. Обліски, 36, м. Долина, Івано-Франківська область; обґрунтування позовних вимог з врахуванням приписів, що встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України; підтвердження або заперечення обставин, які викладено у відзиві на позовну заяву.

Зазначені докази мають суттєве значення для вирішення спору, щодо обгрунтованості позовних вимог в частині створення перешкод фізичною особою-підприємцем Перегінцем Михайлом Михайловичем товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" в користуватися орендованим приміщенням, за адресою: вул. Обліски, 36, м. Долина, Івано-Франківська область.

Відповідно до ст. 65 ГПК України суд вправі з метою правильного, всебічного і об"єктивного розгляду справи зобов"язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб вчинити певні дії, витребувати від них документи, відомості необхідні для вирішення спору.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин в наявності всі три умови щодо залишення позову без розгляду, згідно приписів встановлених п. 5 ст. 81 ГПК України, зокрема, документи було витребувано судом, без них спір вирішити неможливо, відсутні пояснення щодо поважності причин, в зв"язку з якими документи не можуть бути подані.

Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал суду щодо представлення витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 65, 86, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" до фізичної особи-підприємця Перегінця Михайла Михайловича про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, за адресою: вул. Обліски, 36, м. Долина, Івано-Франківська область залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"