Рішення

від 07.10.2013 по справі 908/2987/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/77/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 Справа № 908/2987/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕРВІС ГРУП", 04114, м Київ, вул. Пулопанова буд. 21, офіс 304

до відповідача Приватного підприємства "СТАНДАРТ-ВІЗА", 69063, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 24

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Литвиненко А.М., представник довіреність № 2 від 16.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕРВІС ГРУП" до відповідача Приватного підприємства "СТАНДАРТ-ВІЗА" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.09.2013. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 07.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на підставі договору надання транспортно - експедеційних послуг відповідач отримав послуги на загальну суму 78 801,38 грн. Відповідач в порушення своїх зобов'язань надані послуги оплатив частково на суму 37 163,76 грн. Заборгованість становить 41 637,62 грн. За порушення термінів оплати позивачем нараховано 2 440,08 грн. пені та 557,83 грн. 3% річних.

01.10.2013р. від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 41 637,62 грн. заборгованості, 2 809,68 грн. пені та 598,89 грн. 3% річних.

07.10.2013р. позивач надав пояснення на позовну заяву, в якій зазначив, що в заяві про уточнення позовних вимог в частині періоду нарахування пені допущено описку, просив врахувати пояснення при розгляді спору. Крім того, повідомив про те, що ТОВ "ГЛОБАЛ СЕРВІС ГРУП" не має наміру укладати з ПП "СТАНДАРТ-ВІЗА" мирову угоду.

Представник відповідача в судове засідання за викликом вдруге не з'явився, відзив на позов суду не надав. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Також зазначив, що на даний час між сторонами йдуть перемовини стосовно підготовки проекту мирової угоди.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду спору по суті, відповідач вдруге не з'явився на виклик до суду та представник позивача заперечив щодо укладання мирової угоди.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕРВІС ГРУП» (Позивач) та Приватним підприємством «СТАНДАРТ-ВІЗА» (Відповідач) було підписано Договір № 20/03 на надання транспортно - експедиційних послуг.

Предметом договору є порядок взаємовідносин, які виникають між замовником та виконавцем при плануванні, виконанні та оплаті перевезень авіаційним транспортом, транспортно - експедиційного та таможенно - брокерського обслуговування вантажів замовника на міжнародному сполученні та на території України (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 7.3. Договору підставою для розрахунків по договору є рахунок виконавця.

Згідно з пунктом 7.4 Договору оплата Відповідачем щодо перевезення здійснюється на протязі 3 банківських днів від дня виставлення йому Позивачем рахунку.

Факт надання відповідачу послуг підтверджується актами про надання послуг, а саме: акт № 50 від 27.03.2013р. на суму 16 674,09 грн., акт № 51 від 28.03.2013р. на суму 31 636,67 грн., акт № 56 від 04.04.2013р. на суму 30 490,62 грн., на загальну суму 78 801,38 грн. Також, рахунками № 50 від 22.03.2013р. на суму 16 674,09 грн., № 51 від 22.03.2013р. на суму 31 636,67 грн., № 56 від 04.04.2013р. на суму 30 490,62 грн.

Відповідач частково оплатив отриманий товар у сумі 37 163,76 грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків підписаними представниками сторін та скріплений печатками, банківськими виписками за особовим рахунком.

Таким чином, заборгованість на день вирішення спору в суді становить 41 637,62 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 10 від 26.07.2013р. щодо сплати заборгованості, але відповіді на лист надано не було. До теперішнього часу заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Надання послуг відповідачу підтверджується наданими документами, доказів оплати відповідачем коштів в розмірі 41 637,62 грн. за отримані послуги не надано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими засобами доказування, а відтак підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 809,68 грн. за період з 09.04.2013р. по 30.09.2013р. та 598,89 грн. 3% річних за період з 01.04.2013р. по 30.09.2013р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимогу про стягнення 598,89 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.04.2013р. по 30.09.2013р., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення з відповідача 2 809,68 грн. пені нарахованої за період з 09.04.2013р. по 30.09.2013р. позивач обґрунтовує з посиланням на п.8.10 Договору, відповідно до якого в разі порушення строків розрахунків винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за надані послуги та доказів в обґрунтування заперечень на позов не надано.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо стягнення з відповідача витрат понесених на послуги адвоката буде вирішуватись після надання документів, які підтверджують витрати на оплату даних послуг.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕРВІС ГРУП" до відповідача Приватного підприємства "СТАНДАРТ-ВІЗА" про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "СТАНДАРТ-ВІЗА" (69063, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 24; код ЄДРПОУ 36097107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕРВІС ГРУП" (04114, м. Київ, вул. Пулопанова буд. 21, офіс 304; код ЄДРПОУ 36507167) суму заборгованості в розмірі 41 637 (сорок одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 62 коп., пеню в розмірі 2 809 (дві тисячі вісімсот дев'ять) грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 89 коп. 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 14.10.2013р.