Рішення

від 30.09.2013 по справі 910/11197/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11197/13 30.09.13

За позовомДонбаського державного технічного університету ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Кондор - Видавництво» Простягнення 3 461,11 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: Манькевич В.С. - дов. № б/н від 26.01.2013 р.;

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Донбаський державний технічний університет звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор-Видавництво" про стягнення 3 461,11 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо поставки товару за договором про закупівлю періодичних видань за державні кошти № 146 від 11.04.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 р. суддею Жагорніковою Т.О. порушено провадження у справі № 910/11197/13; розгляд справи призначено на 09.07.13 р.; зобов'язано сторін надати певні документи.

У зв`язку з перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 09.07.13 р. справу № 910/11197/13 було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.13 р., на підставі ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддею Цюкалом Ю.В. прийнято дану справу до провадження та призначено її розгляд на 08.08.13 р. (помилково).

29.07.13 р. через службу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.08.13 р. виправлено описку в ухвалі суду від 09.07.13 р., виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції: "Прийняти до провадження та призначити розгляд справи за позовною заявою Донбаського державного технічного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор-Видавництво" про стягнення 3 461,11 грн. на 03.09.2013 о 14:40 , яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань № 4 (корпус "Б").".

Через службу діловодства суду 14.08.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-Видавництво» надійшов відзив на позовну заяву та інші документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва Джарти В.В. від 29.08.13 р., у зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду м. Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/11197/13 передано для подальшого розгляду судді Жагорніковій Т.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва Кривенко О.М. від 29.08.13 р. № 04-1/593, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Жагорнікової Т.О., з метою дотримання вимог ГПК України та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11197/13.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/11197/13 автоматизованою системою документообігу господарського суду м. Києва від 29.08.13 р., дану справу передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою від 02.09.2013 р. суддею Гавриловською І.О. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 30.09.2013 р., зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.2013 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.09.2013 р. представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, також надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якої уточнив прохальну частину позовної заяви: - суму пені 2 141,31 грн., суму штрафу 1 319,86 грн.; - сума штрафних санкцій в розмірі 3 461,23 грн.; - стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 720,50 грн., яку було прийнято судом до розгляду.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 30.09.13 р. було оголошено вступну та резолютивну чистини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор-Видавництво" (виконавець) та Донбаським державним технічним університетом (замовник) був укладений договір № 146 від 11.04.2011 р. "про закупівлю періодичних видань за бюджетні кошти", згідно з пунктом 1.1 якого виконавець зобов'язувався у 2011 році поставляти видання періодичні згідно додатку №1. код - 22.13.1, а замовник - прийняти і оплатити товари.

Згідно з п. 3.1. договору № 146 від 11.04.2011 р. ціна договору становить 31 818,80 грн., без ПДВ.

Пунктом 3.2 вищевказаного договору визначено, що ціна даного договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

У відповідності до п. 4.1 розрахунки за даним договором проводяться шляхом попередньої оплати, яка здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 р. № 1404, у термін до 22.04.2011 р. в розмірі 31 818,80 грн. Виконавець протягом 10 днів з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом приймання передплати або проміжним актом - звітом про використання коштів за призначенням.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що періодичні видання доставляються партіями протягом 3-х днів з дня закінчення планового строку їх виходу впродовж передплатного періоду. Місцем поставки періодичних видань, як вказано в п. 5.2 договору, є Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Ленінградська, будинок 45а, наукова бібліотека ДонДТУ.

Згідно з пунктами 6.1.1.та 6.1.2 вищевказаного договору, замовник зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари, приймати поставлені товари згідно з видатковою накладною .

Відповідно до пункту 6.2.1. договору № 146 від 11.04.2011 р., замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов'язань виконавцем, повідомивши його у строк п'ять календарних днів.

Згідно з пунктами 6.2.2., 6.2.3., та 6.2.4 договору № 146 від 11.04.2011 р., замовник має право контролювати поставку товарів у строки, встановлені цим договором, зменшувати обсяг закупівлі товарів та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору. Повернути рахунок виконавцю без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документі (відсутність печатки, підписів тощо).

Пунктами 6.3.1. та 6.3.2 вищевказаного договору передбачено, що виконавець зобов'язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів. Якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору.

Відповідно до пунктів 6.4.1., 6.4.2., та 6.4.3. договору № 146 від 11.04.2011 р., виконавець має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари; на дострокову поставку товарів за письмовим погодженням замовника; у разі не виконання зобов'язань замовник (виконавець) має право достроково розірвати цей договір, повідомивши про це замовника у строк 10 робочих днів.

Згідно з п 7.1., 7.2. та 7.3. у разі не виконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передачу законами та цим договором; у разі невиконання або своєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів (робіт та послуг) за бюджетні кошти виконавець сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі 0,1 % вартості товарів з яких допущене прострочення постачання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості, у разі здійснення попередньої оплати виконавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції; за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товару стягується штраф в розмірі 20% вартості неякісного некомплектного товару.

Позивач пояснив суду, що ним були належним чином виконані зобов'язання за договором № 146 від 11.04.2011р., тоді як відповідач свої зобов'язання за вказаним договором виконав не повністю та не поставив у повному обсязі товари позивачу.

За таких обставин Донбаський державний технічний університет звернулось до Господарського суду м. Києва з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор - Видавництво" про стягнення 3 461,11 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо поставки товару за договором про закупівлю періодичних видань за державні кошти № 146 від 11.04.11 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином щодо строків та порядку розрахунку за періодичні видання за договором № 146 від 11.04.2011 р., сплативши відповідачу 28 923,05 грн. попередньої оплати за платіжним дорученням №1770 від 22.04.2011 р., 2 466,45 грн. за платіжним дорученням №1771 від 22.04.2011 р., 429,30 грн. за платіжним дорученням №1772 від 22.04.2011 р. Разом було сплачено 31 818,80 грн. попередньої оплати за поставку товару (періодичних видань).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було виконано свої зобов'язання по поставці періодичних видань частково, на суму 12 963,56 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про поставку непоставленого товару та сплати штрафних санкцій (претензія №405 від 04.11.2011 р., претензія № 408 від 16.11.2011 р., претензія № 409 від 14.02.2012 р.).

Відповідачем було частково погашено заборгованість перед позивачем. Відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу за недопоставлений товар, про що він повідомляє у своєму відзиві на позовну заяву. Це ж саме і підтверджує позивач у позовній заяві, повідомляючи, що відповідач частково сплатив заборгованість у 2012 році, а саме: у квітні - 2000,00 грн. в травні - 4000,00 грн., в червні - 8000,00 грн., в липні - 1000,00 грн., в серпні - 3855,24 грн.

Таким чином, відповідачем було повністю сплачено позивачу основний борг у розмірі 18 855,24 грн.

Крім того, між позивачем та відповідачем було складено Акт звірки розрахунків 01.04.2012 року, який фактично підтвердив, що відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем у розмірі 18 855,18 грн., а також нараховану пеню - 2 141,31 грн та штраф - 1 319,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

Відповідно до пункту 7.2 договору № 146 від 11.04.2011 р., у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів (робіт або послуг) за бюджетні кошти Виконавець сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі 0,1% вартості товарів з яких допущене прострочення постачання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості, у разі здійснення попередньої оплати виконавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

Згідно з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, то за розрахунком позивача, перевіреним господарським судом, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор-Видавництво" 2 141 грн. 31 коп. пені за період з травня 2012 р. до вересня 2012 р., та штрафу 1 319 грн. 86 коп. у зв'язку з неналежним виконанням ним грошового зобов'язання за договором № 146 від 11.04.2011 р.

Таким чином, позов Донбаського державного технічного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор - Видавництво" підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 551, 611, 614, 625, 626, 628, 629, 1066, 1068, 1073, 1074, 1089, 1090, 1091, 1092 Цивільного кодексу України; ст. ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-Видавництво» (код ЄДРПОУ 37243677, 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 29/31) на користь Донбаського державного технічного університету (код ЄДРПОУ 02070708, 94204, Луганська область, м. Алчевськ, пр. Леніна, буд. 16) 2 141 (дві тисячі сто сорок одну) грн. 31 коп. пені, 1 319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) грн. 86 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 07.10.2013 р.

Суддя Гавриловська І.О.