Ухвала

від 22.10.2013 по справі 908/3162/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 35/32/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.10.2013 справа № 908/3162/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного підприємства "Кременчукгумотехніка", с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Гума", смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області.

про стягнення заборгованості у сумі 27 620,80грн.

Встановив:

24 вересня 2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Приватне підприємство "Кременчукгумотехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Гума" про стягнення заборгованості у сумі 27 620,80 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2011р. між ним та відповідачем був укладений договір поставки товарів №58, відповідно до умов якого, відповідач зобов'язаний був поставляти товар по цінам, в асортименті та кількості, згідно видатковим документам. Позивач в свою чергу, зобов'язаний був прийняти та оплатити товар по факту поставки, згідно рахунку, не пізніше 3 -х банківських днів з моменту отримання товару. 21 червня 2013 року Позивачем було перераховано Відповідачу грошові кошти у сумі 29620,80 грн. в якості попередньої оплати за товар, проте відповідач свої зобов'язання не виконав, в обумовлені договором строки товар не поставив, в зв'язку з його відсутністю, попередню оплату повернув частково, в сумі 2000грн., що змусило позивача звернутися до суду про стягнення залишку попередньої оплати в сумі 27620,80 грн.

24.09.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 25.09.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3162/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/32/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 22.10.2013 р.

11 жовтня 2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого останній зазначає, що 30.09.2013р. відповідач перерахував на користь позивача суму боргу в розмірі 27260,80 грн. Позивач вказує, що хоча предмет спору відсутній, проте ним було сплачено судовий збір в розмірі 1720,50 грн., який він і просить стягнути з відповідача.

14 жовтня 2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява, до якої надана копія платіжного доручення № 72 від 30.09.2013р. на підтвердження сплати відповідачем суми боргу.

В судове засідання 22.10.2013р. представники сторін не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглянута за наявними матеріалами, без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

30.11.2011р. між Приватним підприємством "Кременчукгумотехніка" (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Гума" (далі - Постачальник) був укладений договір поставки товарів №58, відповідно до умов якого, відповідач зобов'язаний був поставляти товар по цінам, в асортименті та кількості, згідно видатковим документам. Позивач в свою чергу, зобов'язаний був прийняти та оплатити товар по факту поставки, згідно рахунку, не пізніше 3 -х банківських днів з моменту отримання товару.

Пунктами 3.1, 4.1 Договору передбачено, що Постачальник зобов'язується поставити товар, транспортом Постачальника, протягом 10 днів з моменту отримання листа-заявки. Поставка товару здійснюється автотранспортом Покупця зі складу Постачальника. Остаточне визначення умов поставки сторони мають погоджувати додатково.

11.06.2013 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 58 від 30.11.2011р., якою було продовжено строк його дії до 31 грудня 2013 року.

11 червня 2013 року Позивачем факс-повідомленням було направлено Відповідачу заявку за вихідним №103, з проханням поставити 25.06.2013р. бутадіен-нітрильний каучук марки «СКН-2655 3» виробництва Красноярського заводу синтетичних каучуків у кількості 1 тони, та виставити рахунок на оплату

12 червня 2013 року Відповідач факсом направив Позивачу рахунок №17 на загальну суму 29620,80 грн.

21 червня 2013 року платіжним дорученням № 322 Позивач перерахував Відповідачу грошові кошти у сумі 29620,80 грн. в якості попередньої оплати за товар.

Відповідач мав здійснити поставку товару у строк 25.06.2013 року.

Проте, Постачальник, поставку товару в обумовлений строк не здійснив та не повернув Покупцю перераховані за товар грошові кошти.

02.08.2013 р. Покупцем було направлено претензію Постачальнику за вих. 128 з вимогою повернути суму попередньої оплати на поточний рахунок Покупця.

02.09.2013 р. враховуючи неможливість здійснення поставки необхідного товару, Постачальник, повернув Позивачу частину перерахованих коштів у сумі 2000 грн., зазначивши у платіжному дорученні, що матеріал відсутній.

Несплачена сума перерахованої попередньої оплати склала 27620,80 грн., що змусило позивача звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

До початку розгляду справи по суті (але вже після порушення провадження по справі) позивач надіслав на адресу суду докази перерахування відповідачем суми заборгованості - платіжне доручення № 72 від 30.09.2013р. про повернення коштів в розмірі 27620,80 грн. в зв'язку з відсутністю товару.

В зв'язку із погашенням Відповідачем заборгованості та відсутності неврегульованих питань щодо суми боргу, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір доведений до суду внаслідок недобросовісного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, сплата заборгованості була здійснена після подання позовної заяви до суду, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/3162/13 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Гума» місцезнаходження (фактична адреса): 72306 м. Мелітополь, Запорізька область (юридична адреса): 72350 смт. Мирне, Мелітопольського району, Запорізька область, вул. Південна 7Б, кв. 16, (код ЄДРПОУ 36950199, п/р 26000144185701 в філії «Запорізького РУ АТ «Банк Фінанси та кредит», МФО 313731) на користь Приватного підприємства «Кременчукгумотехніка», 39701 Полтавська область, с. Піщане, Кременчуцького району, вул. Магістральна, 2, (код ЄДРПОУ 12956473, п/р2600101645502, в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 331649) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій