Ухвала

від 24.10.2013 по справі 910/10214/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. Справа №910/10214/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС»

на рішення господарського суду міста Києва

від 10.09.2013р. (дата підписання - 16.09.2013р.)

у справі №910/10214/13 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС»

про розірвання договору та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. у справі №910/10214/13 (суддя - Ващенко Т.М.) позов задоволено повністю, вирішено розірвати укладений між КП «Київпастранс» та ТОВ «БВС» Договір про передачу майна комунальної територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду №04/23-07 від 01.09.2007р.; виселити ТОВ «БВС» із займаних нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 25, на I-II-IV поверхах корпусу №1, загальною площею 257 кв.м.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив повністю скасувати рішення місцевого господарського суду та припинити провадження у даній справі.

Водночас, у своїй апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною третьою ст.94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпунктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становив 1 147,00 грн.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.2.11 Постанови Пленуму від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві Комунального підприємства об'єднано дві вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою, а саме: розірвання договору та виселення. Відтак, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду із скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі, в якій просив скасувати вказаний судовий акт повністю та відмовити у задоволенні позову, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Однак, згідно платіжного доручення №886 від 25.09.2013р. відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 573,50 грн., тобто за ставкою меншою, ніж встановлено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю «БВС» сплачений ним згідно платіжного доручення №886 від 25.09.2013р. судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС» на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. у справі №910/10214/13 разом із доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БВС» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 132, ідентифікаційний номер 19021526) 573,50 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №886 від 25.09.2013р.

3. Матеріали справи №910/10214/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Мартюк А.І.