Рішення

від 15.10.2013 по справі 919/1041/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року справа № 919/1041/13 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аруна-Транс-Сервіс",

ідентифікаційний код 34464551

(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, 10-А, оф. 65)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 23 200,00 грн,

Представники сторін:

позивача - Рудюк І.В. - представник, довіреність № 77 від 02.10.2013;

відповідача - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2, виданий

Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 12.09.2003.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аруна-Транс-Сервіс" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 200,00 грн заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги з посиланням на норми статей 526, 530, 692 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України мотивовані несплатою відповідачем одержаного від позивача товару за накладною № 191 від 19.10.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 15.10.2013 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у засіданні суду надав заяву від 15.10.2013, в якій визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив надати йому розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців згідно з наступним графіком:

- до 20.11.2013 - 3 866,66 грн;

- до 31.12.2013 - 3 866,66 грн;

- до 31.01.2014 - 3 866,66 грн;

- до 28.02.2014 - 3 866,66 грн;

- до 31.03.2014 - 3 866,66 грн;

- до 30.04.2014 - 3 866,70 грн.

Позивач проти надання відповідачеві розстрочки виконання судового рішення не заперечував, про що письмово зазначив на вищевказаній заяві відповідача та що підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

У судовому засіданні 03-15.10.2013 в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва для надання сторонами суду додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю „Аруна-Транс-Сервіс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 200,00 грн заборгованості за поставлений товар.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Аруна-Транс-Сервіс" поставило Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 товар на суму 23 200,00 грн за накладною № 191 від 19.10.2012 /арк. с. 9/. Товар був одержаний особисто відповідачем, про що свідчить його підпис на цій накладній.

Внаслідок несплати відповідачем вартості одержаного товару, позивачем на його адресу надсилалась вимога № 3107 від 31.07.2013 про сплату боргу /арк. с. 12/ разом з рахунком № 679 від 31.07.2013 на оплату товару /арк. с. 10/. Факти надсилання вказаних документів позивачем та одержання їх відповідачем підтверджені належними доказами, а саме: описами вкладень до цінних листів, фіскальними чеками про оплату поштових послуг, повідомленнями про вручення поштових відправлень /арк. с. 10-13/.

Проте, вартість одержаного товару відповідачем сплачена позивачеві не була, що і спричинило звернення позивача до суду з даним позовом.

Спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання Відповідачем зобов'язання з оплати за поставлений йому Позивачем товар.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

За приписами частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення відповідача обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України (за фактом отримання товару).

Одержання відповідачем товару, рахунку та вимоги позивача про сплату боргу матеріалами справи підтверджені, у зв'язку з чим відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язання зі сплати вартості одержаного товару.

Позовні вимоги відповідачем визнані у повному обсязі. Суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, у зв'язку з чим вважає можливим прийняти його на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення 23 200,00 грн заборгованості за поставлений товар є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вже зазначалось, відповідач просив суд надати йому розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців згідно з наступним графіком:

- до 20.11.2013 - 3 866,66 грн;

- до 31.12.2013 - 3 866,66 грн;

- до 31.01.2014 - 3 866,66 грн;

- до 28.02.2014 - 3 866,66 грн;

- до 31.03.2014 - 3 866,66 грн;

- до 30.04.2014 - 3 866,70 грн.

Позивач проти надання відповідачеві розстрочки виконання судового рішення не заперечував, про що є відповідна відмітка на вищевказаній заяві відповідача.

Згідно з пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи те, що позивач проти задоволення клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення не заперечує та те, що це не суперечить чинному законодавству, суд вважає можливим вказане клопотання відповідача задовольнити та надати йому розстрочку виконання судового рішення у даній справі строком на 6 місяців відповідно до запропонованого ним графіку.

Витрати по сплаті судового збору за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 49, 78, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аруна-Транс-Сервіс", (ідентифікаційний код 34464551; 99003, м . Севастополь, вул. Комуністична, 10-А, оф. 65, п/р 26008000254118 у ПАТ „Фідокомбанк", МФО 380009, або на інші рахунки) 23 200,00 грн (двадцять три тисячі двісті грн 00 коп.) заборгованості за поставлений товар, з розстрочкою виконання судового рішення строком на 6 місяців згідно з наступним графіком:

- до 20.11.2013 - 3 866,66 грн;

- до 31.12.2013 - 3 866,66 грн;

- до 31.01.2014 - 3 866,66 грн;

- до 28.02.2014 - 3 866,66 грн;

- до 31.03.2014 - 3 866,66 грн;

- до 30.04.2014 - 3 866,70 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аруна-Транс-Сервіс", (ідентифікаційний код 34464551; 99003, м . Севастополь, вул. Комуністична, 10-А, оф. 65, п/р 26008000254118 у ПАТ „Фідокомбанк", МФО 380009, або на інші рахунки) 1 720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.10.2013.

Суддя підпис В.О. Головко