Рішення

від 22.10.2013 по справі 248/5124/13-ц

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/5124/13-ц

2/248/1790/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі- Медведєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнце» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обов»язкових платежів на утримання і ремонт неподільного та спільного майна об»єднання,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року позивач Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнце" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного та спільного майна, посилаючись на те, що 09.07. 2008 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнце" було зареєстровано як юридичною особою.

Рішенням Зугреської міської ради № 382 від 23.07.2008 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнце" з 0.08. 2008 року почало самостійне обслуговування будинку АДРЕСА_1. На мешканців будинку були заведені особисті рахунки.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ОСББ" № 2866 від 29 листопада 2001 року, об'єднання створюється для виконання обов'язків членів об'єднання для належного утримання неділимого та спільного майна, своєчасної оплати всіх платежів, передбачених законодавством та уставними документами.

Відповідно до ст.. 15 Закону "Про ОСББ", власник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні платежі.

Рішенням загальних зборів членів об'єднання розмір членських внесків обов'язкових платежівз 01.08.2008р. був встановлений в розмірі 1 грн. 30 коп. за 1 м2 загальної площі приміщення, що знаходиться у власності фізичних або юридичних осіб.

Рішенням загальних зборів членів об'єднання від 12 червня 2010 року розмір членських внесків обов'язкових платежів с01.07.2010 року був встановлений в розмірі 1 грн. 50 коп. за 1 м2 загальної площі приміщення, що знаходиться у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ст.. 20 Закону України "Про ОСББ", частина у загальному об'ємі обов'язкових платежів на утримання та ремонт неділимого та спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно загальної площі квартир, які знаходяться у власності власників.

Відповідачу ОСОБА_2 належать квартири НОМЕР_2,НОМЕР_3 багатоквартирного жилого будинку, який обслуговував ОСББ "Солнце".

Загальна площа квартири НОМЕР_2, в будинку АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач , складає 26 кв., а загальна площа квартири НОМЕР_3 , що також належить відповідачу , становить 58,7 кв.м..

Нарахування членських внесків по квартирі НОМЕР_2 відповідача з 01.08. 2008 року складає 26 м2 х 1грн.30 коп.= 33 грн.80 коп. щомісячно, а з 01.07.2010р. по 01.02.2013р. складає 26х 1,50 грн.=39 грн. щомісяця.

Нарахування членських внесків по квартирі НОМЕР_3 відповідача з 01.08. 2008 року складає 58,7 м2 х 1грн.30 коп.=763 грн.31 коп. щомісячно, а з 01.07.2010р. по 01.02.2013р. складає 58,7х 1,50 грн.=88,05 грн. щомісяця.

Відповідно до ст.. 22 Закону "Про ОСББ", відмова від сплати членських внесків або несплата рахунків не допускається.

Відповідач не вносить обов'язкові платежі на обслуговування та ремонт неділимого та спільного майна об'єднання у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за вказані послуги станом на 01.02. 2013 року по квартирі НОМЕР_2 - 1445,60 грн., по квартирі- 3263,72 грн., а всього 4709,32 грн..

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ОСББ» у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право

звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 14.05. 2013 року судовий наказ щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих платежів на утримання і ремонт неділимого на користь позивача був скасований., відмовлено у прийнятті вказаної заяви у зв'язку із пропуском позовної давності.

В зв'язку з чим просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по платежам на утримання та ремонт неділимого та спільного майна, яка утворилась станом на 01.02.2013 року в сумі 4709,32 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 229,40 грн..

В судовому засіданні представник позивача Об»єднання- Колесникова Г.Г. доводи і вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі , з підстав , зазначених в позові , та пояснив , що відповідач , маючи у власності дві квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що розташовані в будинку АДРЕСА_1 , не маючи дозволу , переобладнав їх для здійснення підприємницької діяльності. Від укладання договору відносин власників жилих приміщень та управителя , відповідач ухиляється. Оголошення з пропозицією укласти договір та інформацію про обов»язок сплати відповідних платежів на утримання загального та неподільного майна Об»єднання кожним власником квартир в Об»єднанні , були розміщені на дошках оголошень будинку Об»єднання. Тому відповідач не мі не знати і повинний був знати про свій обов»язок укласти договір , а також сплати відповідних платежів на утримання загального і неподільного майна Об»єднання. Рішенням зборів Об»єднання було вирішено звернутися до суду з позовами до боржників , яке не оплачують платежі на утримання загального і неподільного майна Об»єднання, В тому числі , було прийнято рішення і відносно відповідача . Батько відповідача здійснюючи підприємницьку діяльність, має магазин в будинку в будинку АДРЕСА_1 , який розташований також в належних йому квартирах. Для здійснення підприємницької діяльності , відповідач разом з батьком здійснили під «їзд до магазину та зрубали дерева.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Допитаний в попередньому судовому засіданні, відповідач позов не визнав посилаючись на те , що він, як і його батько , ОСОБА_4 , є приватними підприємцями і разомздійснюють свою підприємницьку діяльність, працюючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований в будинку АДРЕСА_1 . Для розширення своєї підприємницької діяльності ними були куплені , розташовані суміжно з магазином , дві квартири НОМЕР_2 і № НОМЕР_3.

У серпні 2008р. їм стало відомо , що в будинку створено ОСББ «Солнце ».

Їх , як приватних підприємців, що працюють в цьому будинку , ніхто про таке створення не повідомляв , на установчі збори не запрошував , і жодної заяви про вступ до ОСББ «Солнце » вони не подавали , чим була грубо порушена ст.6 Закону України № 2866 - ІІІ від 29.11.2001р . «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ». При цьому їм стало відомо , що рішенням свого вищого органу ( загальних зборів співвласників ) ОСББ обрано і отримало статус управителя . ОСС уклало з управителем договір (постанова КМУ № 484 ) на управління житловим будинком . Після виконання вищеназваних процедур щодо кожного співвласника поширюється дія ст . 13 ЗУ « Про ОСББ» і укладення певних правовідносин стає обов»язковим. Укладання договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об « єднанні .Про створення ОСББ ми дізналися лише тоді , коли їм повідомив хтось із мешканців будинку , що в будинку створено ОСББ «Солнце » і оплачувати платежі за обслуговування будинку та прибудинкової території необхідно на такий-то рахунок . Вони, як сумлінні платники , почали оплачувати платежі з вересня 2008р , про що і свідчить надані позивачем картки особових рахунків розташованих по АДРЕСА_1/НОМЕР_2 і АДРЕСА_1/НОМЕР_3 .Починаючи з моменту утворення ОСББ вони неодноразово зверталися до керуючого ОСББ « Солнце» Песоцького С.М. щоб він почав активувати ту роботу, яку вони з батьком почали виконувати по облагороджуванню прибудинкової території будинку, що виходить на вулицю Чапаєва , однак неодноразово отримували

відповідь , що коли вони все зроблять ,правління ОСББ створить комісію і врахує всю виконану роботу , після чого зробить перерахунок, склавши окремий договір . Однак , наприкінці 2008року, виконавши всі роботи з облагороджування території біля будинку АДРЕСА_1 отримали відмову керуючого у складанні акта виконаних робіт , вони перестали оплачувати платежі за обслуговування будинку та прилеглої до будинку території .

Представник відповідач ОСОБА_2-ОСОБА_5 , також, позов не визнав та пояснив , що дана цивільна справа взагалі не підлягала відкриттю провадженням, оскільки відсутні докази будь-яких правовідносин між сторонами, тобто відсутнє право вимоги, а отже позов є безпідставним та необґрунтованим що є підставою для відмови у його задоволенні.

Додатковими підставами для відмови позивачу у задоволенні позову є порушення вимог матеріального права та процесуального законодавства, що не дозволяли відкривати провадження за такими позовами. Вимоги позивача є надуманими, безпідставними та необгрунтованими, вони не підтверджуються жодними документальними доказами, а сам позов подано з пропуском процесуальних строків, визначених нормами ЦПК, при тому, що поданий позов за формою і змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно ст..22 Конституції України права людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. При цьому не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Згідно до ст.55 Конституції права і свободи громадянина захищаються судом. Загальними засадами цивільного судочинства є судовий захист права та інтересу (ст..З ЦПК). Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, а нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом, (ч.1,2 ст..12 ЦК).

У позивача, як громадської організації, (об'єднання), - ОСББ, відсутнє право вимоги до відповідача, що передбачене чинним законодавством. Право вимоги підтверджується відповідними договорами при наявності надання таких послуг, а такого договору між позивачем і відповідачем не існує і до позову його не надано. На це звертав увагу судів і лист ВСС України від 03.05.12р. N96-27/0/9-12, коли зазначає про обов'язкове право вимого у позивача для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є перелічені у статті 11 Цивільного Кодексу України, перелік яких є вичерпним і не підлягає тлумаченню

Між позивачем і відповідачем не існує жодних цивільно-правових відносин і позивач не надав суду жодного доказу існування цивільних відносин між ними. Ці фактичні обставини є відсутністю предмету спору, що є підставою для відмови у задоволенні позову, як за відсутності підтвердженого доказами права вимоги позивача чи за договором між сторонами, чи за наявності встановлених законом будь-яких правовідносин щодо оспорюваних прав між сторонами що мають розглядатись в суді.

Сам по собі позов а ні за формою, а ні за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і є набором якихось надуманих та нічим не підтверджених тверджень позивача без зазначення змісту позовних вимог і обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та при цьому не наводить доказів що підтверджують кожну обставину на яку він посилається . Позовна заява не оплачена відповідним судовим збором, а саме: як вбачається з суми пoзoву, вона складає 4709, 32грн., а отже позивач повинен сплатити 0,2% суми, тобто близько 229грн. З доданої до позову квитанції вбачається що сплачена сума за цим позовом становить і 1 14.70грн., а інша квитанціє є вже використаною у травні 2013р. за подання заяви про судовий наказ.

Позивачем пропущено строк для звернення до суду, навіть якщо у нього було б таке право. Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно до чинного законодавства України, загальний строк позовної давності складає 3 роки.

Відповідно до Листа ВСС України від 16.01.2013 №10-70/0/4-13 «Про окремі питання застосування строків позовної давності», який є обов'язковим для застосування всіма судами України, сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, е підставою для відмови в позові незалежно від того чи е він обґрунтованим. Заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції. У разі, якщо відповідач подав заперечення проти позову, пославшись на сплив позовної давності, то зазначена заява є підтвердженням того, що відповідач зробив заяву про застосування позовної давності. Отже позов подано за межами встановленого законом строку про що доводить сам позивач у своєму позові і що є незаперечними підставами для відмови у задоволенні позову незважаючи на інші обставини і обґрунтування.

Відповідач не є членом ОСББ, а є власником квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3, і жодним чином не надавав права цій організації втручатись у його власність. Таким чином, він не зобов'язаний сплачувати «членські внески» даної організації, а тому таке є втручання в його право щодо володіння, користування та розпоряджання своєю власністю, що є безумовним порушенням вимог ст.4І Конституції України та підставою для відмови у такому позові. Відповідно до ст.19 Закону «Про ОСББ» спільне майно співвласників складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно не підлягає відчуженню і є власністю кожного з співвласників. Всі питання володіння, користування та розпоряджання спільною власністю вирішуються на загальних зборах співвласників, а не членів ОСББ. Управляти чи керувати своїм майном відповідач нікому, у тому числі і ОСББ, не доручав і угоди про це не укладав, отже відсутні будь-які підстави як для пред'явлення цього позову, так і для його задоволення.

Як зазначено в позові відповідач не проживає в квартирах НОМЕР_2,НОМЕР_3 і придбав їх лише для подальшого використання в якості магазину. При цьому, з погодженням з попереднім керівництвом ОСББ і з дозволу виконкому, відповідач виконав цілий ряд робіт з благоустрою прилежної території і будинку, за які відповідача ОСББ жодним чином не компенсував витрати. Питання щодо керування загальним майном співвласників вирішують самі співвласники, а не правління ОСББ, та навіть загальні збори співвласників, до якого відповідач не входить і не надав їм таких повноважень..

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 31.01.2007р. та від 14.12.2006р. є власником, відповідно, квартир №№ НОМЕР_2 і НОМЕР_3, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та користується послугами, які надає позивач, але за надані послуги не сплачує.

Позивач Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнце" 09.07. 2008 року було зареєстровано як юридичною особою державним реєстратором виконавчого комітету Харцизького міського комітету Донецької області.

Відповідно до положень ст..ст. 150,151 ЖК України громадяни , які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду , обмінювати , закладати, укладати інші не заборонені законом угоди та зобов»язанні забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ОСББ" № 2866 від 29 листопада 2001 року, об'єднання створюється для виконання обов'язків членів об'єднання для належного утримання неділимого та спільного майна, своєчасної оплати всіх платежів, передбачених законодавством та уставними документами.

Відповідно до ст.. 15 Закону "Про ОСББ", власник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відповідно з п. 7 Правил користування приміщеннями будинків, затвердженого постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані щомісячно вносити плату на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням загальних зборів членів об'єднання від 01.08. 2008 року розмір членських внесків обов'язкових платежів був встановлений в розмірі 1 грн. 30 коп. за 1 м2 загальної площі приміщення, що знаходиться у власності фізичних або юридичних осіб з01.08.2008р..

Рішенням загальних зборів членів об'єднання від 12.06.2010 року розмір членських внесків обов'язкових платежів був встановлений в розмірі 1 грн. 50 коп. за 1 м2 загальної площі приміщення, що знаходиться у власності фізичних або юридичних осіб з 01.07.2010р..

Відповідно до ст.. 20 Закону України "Про ОСББ", частина у загальному об'ємі обов'язкових платежів на утримання та ремонт неділимого та спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно загальної площі квартир, які знаходяться у власності власників.

Відповідач ОСОБА_2 має у власності жили квартири НОМЕР_2 і НОМЕР_3 багатоквартирного жилого будинку, який обслуговує ОСББ "Солнце".

Загальна площа квартири НОМЕР_2, в будинку АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач ОСОБА_2 , складає 26 кв. м, згідно умов договору купівлі-продажу.

Загальна площа квартири № НОМЕР_3, в будинку АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач ОСОБА_2 , складає 58,7 кв. м, згідно умов договору купівлі-продажу.

Нарахування членських внесків по квартирі НОМЕР_2 відповідача з 01.08. 2008 року складає 33,80 грн. щомісячно, а по квартирі НОМЕР_3-76,31 грн.

Нарахування членських внесків по квартирі НОМЕР_2 відповідача з 01.07.2010 року складає 39 грн. щомісячно, а по квартирі НОМЕР_3-88,05 грн.

Відповідно до ст.. 22 Закону "Про ОСББ", відмова від сплати членських внесків або несплата рахунків не допускається.

Згідно довідки , наданої позивачем, відповідач з серпня 2008 року не вносить обов'язкові платежі на обслуговування та ремонт неділимого та спільного майна об'єднання у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за вказані послуги станом на 01.02.2013 року по квартирі НОМЕР_2 в сумі 1445,60 грн. , по квартирі№ НОМЕР_3-3263,72 грн..

Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України «Про ОСББ» кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на банківський рахунок об»єднання. Ця частина комунальних послуг надається як кінцевому споживачеві.

Статтею 13 вказаного закону передбачено , відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і

управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 , маючи у приватній власності жили квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_3, має перед позивачем заборгованість за надані послуги, яка утворилась станом на 01.02.2013 року в загальній сумі 4709,32 грн..

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи , що відповідач та його представник посилаються на сплив позовної давності , суд розцінює їх заяви як підтвердженням того, що вони зробили заяву про застосування позовної давності.

Оскільки на відповідача лежить обов»язок по сплаті зазначених платежів , який він в повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по платежам на утримання та ремонт неділимого та спільного майна, яка утворилась за період з 22.06. 2010 року по 01.02. 2013 року, в сумі 1219,90 грн. по квартирі НОМЕР_2 , і в сумі 2754,16 грн. по квартирі НОМЕР_3 , а всього 3974,06 грн..

Стягуючи з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості , суд виходить с наступного : хоча відповідач не уклав відповідний договір з позивачем , і не є членом СББ «Солнце» , але є споживачем послуг по утриманню будинку , які воно надає, тарифи оплати надання таких послуг затверджені , отже до його обов»язків, відповідно до вимог чинного законодавства , входить належна оплата житлово- комунальних послуг , які надає ОСББ «Солнце».Посилення відповідача та його представника на те , що відповідач не є членом Об»єднання , з відповідачем не укладений договір , не звільняє його від обов»язку проводити оплату платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Доводи відповідача та його представник з приводу того , що відповідач разом з батьком , як підприємці , на підставі рішення виконкому за власний рахунок облогородили прилеглу до будинку АДРЕСА_1 територію , тому відповідач підлягає звільненню від сплати обов»язкових платежів на користь позивача не ґрунтуються на законі. Заявлені вимоги представника відповідача з приводу того , що позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір , позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України , а провадження по справі не повинно було судом відкрите , є безпідставним.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним з відповідача на користь позивача в відшкодування витрат зі сплати судового збору стягнути 229,40 грн..

Керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України,ст.1,20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-1У „Про житлово-комунальні послуги ", Законом України "Про ОСББ" , ст.ст. 257,261,267,526 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,214,215,ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнце» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного та спільного майна, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зугресі Донецької області , ІПН НОМЕР_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнце», розташованого в м. Зугресі вул. Чапаєва 1»а»/12( р/р 26000060710437 , Донецьке РУПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496, ОКПО 36014594) , заборгованість за послуги на утримання та ремонт неподільного та спільного майна, що утворилась за період з 22 червня 2010 року по 31 січня 2013 року, в сумі 3974,06 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 4203 (чотири тисячі двісті три гривні) 45 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: