Постанова

від 09.09.2013 по справі 804/10046/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 р. Справа № 804/10046/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянської С.І, при секретаріМізері А.В. за участю: представника позивача Вєдєрнікової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Українського державного науково - дослідного та проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу до Дніпродзержинської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Український державний науково - дослідний та проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати неправомірними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення відносно УкрДІАПу документальної позапланової невиїзної перевірки 31.05.2013 року, визнати податкову інформацію, викладену в акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 3329/182/225-07/04687867 від 31.05.2013 року , такою що не підлягає зберіганню та опрацюванню в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби, зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби виключити з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби України інформацію стосовно УкрДІАПу, внесену на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 3329/182/225-07/04687867 від 31.05.2013 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 31.05.2013 року на підставі наказу від 31.05.2013 року № 840, виданого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, в.о. начальника відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Орловою О.І., згідно п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78, п. 79.1 п. 79.2 п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Українського державного науково - дослідного та проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу (код ЄДРПОУ 04687867) по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ «Айтіпі система» (код 35660682) за період січень 2013 року та складено відповідний акт за № 3329/182/22.5-07/04687867. Позивач незгоден з висновками акту перевірки, та вважає їх необґрунтованими та неперевіреними, зазначеними без урахування всіх обставин, що мають істотне значення для їх прийняття, оскільки правочини були реальними та направленими на настання правових наслідків. Дії податкового органу вчинені протиправно та протирічать чинному законодавству, порушують права та інтереси позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повіски. Надав до суду заперечення, в яких просив в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав викладених в запереченнях.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що адміністративний позов Українського державного науково - дослідного та проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Українській державний науково - дослідний та проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 20.12.1991 року за № 4.

31.05.2013 року відповідачем на підставі наказу від 31.05.2013 року № 840, виданого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, в.о. начальника відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Орловою О.І., згідно п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78, п. 79.1 п. 79.2 п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Українського державного науково - дослідного та проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу (код ЄДРПОУ 04687867) по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ «Айтіпі система» (код 35660682) за період січень 2013 року.

За результатами перевірки Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 31.05.2013 року складено акт за № 3329/182/22.5-07/04687867, в якому встановлено порушення - п. 44.1, 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 180.1 ст.180, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено відсутність документального підтвердження податкового кредиту , в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 6100390,14 грн., у тому числі : січень 2013 року - 6100390,14 грн. по ТОВ «Айтіпі система»(код 35660682); п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань з контрагентами - замовниками, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань на загальну суму 6100390,14 грн., у тому числі : січень 2013 року - 6100390,14 грн., в частині отримання оплати від УДП «Укрхімтрансаміак».

05.06.2013 року позивачем до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби були направлені заперечення до акту від 31.05.2013 р. № 3329/182/22.5-07/04687867 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Українського державного науково - дослідного та проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу (код ЄДРПОУ 046878676) з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахункам ТОВ «Айтіпі система»(код 35660682) за період січень 2013 року.

17.06.2013 року за № 19047/10/22 Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було надано відповідь на заперечення», в якій повідомлено, що висновки щодо виявлених порушень по акту перевірки від 31.05.2013 року № 3329/182/22-508/04687867 відповідають вимогам чинного законодавства.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд виходить з наступного.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються Податковим Кодексом України.

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органам податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Зокрема, документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Стаття 78 Податкового Кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин за яких здійснюється документальна позапланова перевірка та пунктом 78.1.1 якої передбачено її проведення, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 та 78.5 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно пунктів 79.2 та 79.3 Податкового Кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби,оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем від Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва був отриманий акт від 20.05.2013 року №384/22-30/35660682 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Айтіпі система» за період діяльності з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року.

Обов'язковий письмовий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження органом державної податкової служби позивачу направлявся, що було встановлено в судовому засіданні та підтверджено самим представником позивача.

Позивачем, на запит були надані копії наявних первинних документів по взаємовідносинам з контрагентом за зазначений період, які отримані податковим органом та в подальшому використані при перевірці.

31.05.2013 року Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби був прийнятий наказ №840 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Укр ДІАП з 31 травня 2013 року з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ «Айтіпі система».

31.05.2013 року відповідачем вручено позивачеві повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та копію наказу №840, що зазначено в акті перевірки та не заперечувалось представником позивача.

Акт перевірки 31.05.2013 року був підписаний директором Укр ДІАП та головним бухгалтером з запереченнями.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що податковим органом при призначенні та проведенні перевірки не були порушені вимоги Податкового Кодексу України.

Що стосується позовних вимог про визнання податкової інформації, викладеної в акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 3329/182/225-07/04687867 від 31.05.2013 року, такою , що не підлягає зберіганню та опрацюванню в інформаційних базах державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби, суд вважає їх такими що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 86.1 та 86.10 статті 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Відповідно до частини 3 розділу 1 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 та Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 12 січня 2011 р. за № 34/18772, зазначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Отже, відповідач, складаючи акт за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Українського державного науково - дослідного та проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством України.

Згідно з п.1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

В свою чергу акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків.

При цьому слід зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача виключити з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби України інформацію стосовно УкрДІАПу, внесену на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 3329/182/225-07/04687867 від 31.05.2013 року, суд вважає їх такими що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Отже, суд вважає, що задоволення такої вимоги буде являтись втручанням в роботу та перешкоджанням податковому органу у здійсненні ним своїх повноважень. У той же час, висновки посадової особи органу податкової служби щодо порушень законодавства, а також відомості з інформаційних баз оганів державної податкової служби України самі по собі не створюють для позивача або інших суб'єктів підприємницької діяльності будь-яких правових наслідків.

За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Українського державного науково - дослідного та проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу до Дніпродзержинської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2013 року

Суддя С.І. Озерянська