Постанова

від 14.10.2013 по справі 821/1570/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. 09 год.25 хв.Справа № 821/1570/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - Винниченка А.В.,

представника відповідача - Палінічака К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-97"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення -рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелла-97" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2013р. № 0002692200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 139846,0 грн.

У зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби реорганізована, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 19.07.2013 р., за клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки аку перевірки позивача щодо його господарських відносин із ПП "Металфорт" у якому ДПІ визнала нікчемним правочин позивача із ПП "Металфорт" у вересні 2011 року. Угода, як зазначає позивач, була реально виконана, придбаний товар - використаний у власній оподатковуваній господарській діяльності позивача, первинні бухгалтерські документи оформлені належним чином, тому у податкового органу відсутні підстави для зменшення витрат по господарській операції з поставки товару (металобрухту). Також позивач повідомив, що правовідносини з контрагентом ПП "Металфорт" досліджувались у справі № 2а-1425/12/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-97" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою у цій справі встановлено реальність виконання укладених угод позивача із ПП "Металфорт" та відсутність підстав у податкового органу вважати їх нікчемними.

Представник відповідача заперечував проти позову з тих підстав, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено зустрічну звірку постачальник позивача ПП "Металфорт" із його постачальником ТОВ «Агрометал», відповідно до якої не підтверджено придбання товару ПП "Металфорт" від ТОВ «Агрометал». На думку податкового органу, якщо не було придбання товару, відповідно не могло бути і його подальшої реалізації позивачу. Отже угоди позивача у вересні 2011 року із ПП "Металфорт" є безтоварними, металобрухт не придбавався та не перевозився, відповідно відсутні підстави для формування витрат.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставин.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновку акту позапланової невиїзної ТОВ «Стелла-97» від 14.03.2013 №1647/22.1/24755766 (далі - акт № 1647).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 138.1, п 138.2 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період ІІ-ІІІ квартали 2011 року на загальну суму 139846,00 грн.

Під час проведення перевірки досліджувались господарські операції позивача із придбання ним у вересні 2011 року лом кольорових у ПП "Металфорт".

Відповідачем отримана від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва довідка від 13.12.11 № 650/23-300/34437219 «Про результати проведення зустрічної звірки ПП „Металфорт" (34437219) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Агрометал» та з контрагентами покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року». Звіркою ПП «Металфорт» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальником ТОВ «Агрометал» (код за ЄДРПОУ 31353351) та контрагентами покупцями, в т.ч. ТОВ "Стелла - 97" (код за ЄДРПОУ 24755766) їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Зокрема звіркою встановлено, що згідно з додатком № 5 до податкової декларації з ПДВ ПП «Металфорт» за вересень 2011 року встановлено основного контрагента-постачальника, сума податкового кредиту по якому складає 121327,73 грн., а саме ТОВ «АГРОМЕТАЛ», код ЄДРПОУ 3135335, іпн. 313533526504, перебуває на обліку у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, стан підприємства на день підписання акта перевірки «23» - місцезнаходження не встановлено, основний вид діяльності - інші види оптової торгівлі. За даними з ЄДР (станом на 19.10.2011 року) засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Агрометал» є ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; код НОМЕР_2. За даними АДБ м. Києва - не значиться, за даними реєстратора є громадянином Росії та не має дозволу на роботу в Україні. Кількість працюючих на підприємстві ТОВ «Агрометал» - 1 особа. ТОВ «Агрометал» не має трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (1 чол.), а саме в частині надання послуг, відвантаження та перевезення товарів, основних засобів. Підприємством не надано штатного розпису працівників, які відповідно до чинного законодавства несуть відповідальність за здійснення документування господарської діяльності, правильність оформлення господарської операції та повну матеріальну відповідальність за збереження, прийом, відпуск матеріальних цінностей. За результатами аналізу даних податкової звітності ТОВ «Агрометал», відповідно до автоматизованої інформаційної системи «АІС РПП» та АІС «Бест Звіт» не встановлено наявність у ТОВ «Агрометал» власних, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності. В ході звірки з'ясовано, що операції із придбання та реалізації мали не товарний характер, товар не перевозився і не зберігався. Відповідно до наданих документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій.

Отже податковим органом зроблений висновок, що ПП «Металфорт», яке задекларувало придбання товарів від ТОВ «Агрометал», не мало можливості здійснювати операції з придбання товарів та в подальшому операції з продажу товарів, документи, що підтверджують ці операції не мають юридичної сили, а правочини є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, суперечать інтересам держави. Тобто, ТОВ «Стелла-97» отримано від ПП «Металфорт» лише первинні документи, які проведено у бухгалтерському та податковому обліку, що не може бути доказом проведення самої господарської операції (поставки ТМЦ).

У акті перевірки позивача ревізор описує первинні бухгалтерські документи, на підставі яких проведена господарська операція позивачем.

Позивачем було надано ДПІ договір поставки з ПП "Металофорт", податкові накладні, накладні, платіжні документи, акти приймання брухту та відходів кольорових металів, посвідчення про радіаційну і вибухову безпеку брухту, ТТН про транспортування металобрухту перевізником ТОВ «ПТБ «Аграрій», ДПІ в свою чергу в акті перевірки не висувала зауважень щодо заповнення даних документів та формування витрат та податкового кредиту при поданні податкової звітності за вересень 2011 року. Також позивач надав товарно-транспортні накладні, та накладні, які свідчать про подальше транспортування металобрухту до ТОВ "Ле Пломб" м. Дніпропетровськ, це заготівельне підприємство при заводі "Укрсплав".

Позивач та його постачальник були на момент вчинення поставок зареєстровані юридичними особами, перебували на обліку як платники податків, претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які були сторонами правочину, укладеного між позивачем та ПП "Металофорт", до правового статусу сторін цього договору як платників ПДВ, ДПІ не має.

Також суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини.

Правова оцінка господарської операції між позивачем та ПП "Металофорт" про поставку лому кольорових металів у вересні 2011 року на підставі договору поставки від 02.08.2010р. № 013-10 надана Херсонським окружним адміністративним судом у постанові від 05.03.2013р. у справі № 2а-1425/12/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-97" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зазначена постанова суду набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013р.

У вказаних рішеннях суди дійшли висновку про реальність виконання ТОВ "Стелла-97" та ПП "Металофорт" укладеної угоди від 02.08.2010р. № 013-10 про поставку лому кольорових металів у вересні 2011 року та відсутність підстав у податкового органу вважати її безтоварною.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд вважає встановленою реальність виконання ТОВ "Стелла-97" та ПП "Металофорт" договору купівлі - продажу та відсутність підстав для визнання зазначених угод такими, що вчинені із порушенням вимог ст. 203 ЦК України.

Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-97" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення -рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 08.04.2013р. № 0002692200.

Стягнути із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-97" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1398,46 грн. згідно платіжного доручення від 18.04.213р. № 147.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 жовтня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.6