Ухвала

від 21.10.2013 по справі 816/3484/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            21 жовтня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/46677/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Астрем» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 у справі № 816/3484/13-а Полтавського окружного адміністративного суду за позовом Малого приватного підприємства «Астрем» до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: МПП «Астрем» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013. Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи. Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. МПП «Астрем» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 477,94 грн. (квитанція № Р13195 від 13.09.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню. Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити Малому приватному підприємству «Астрем» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Малому приватному підприємству «Астрем», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Повернути судовий збір Малому приватному підприємству «Астрем» у розмірі 477,94 грн. (квитанція № Р13195 від 13.09.2013 року). Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Є.А. Усенко