Постанова

від 01.10.2013 по справі 816/5034/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5034/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі судового засідання - Мекенченко М.А.,

за участю:

представника позивача - Тульської Л.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Решетилівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року Решетилівський районний центр зайнятості (надалі - позивач або Решетилівський РЦЗ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), якою просив стягнути незаконно виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 9 197 грн. 78 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ту обставину, що на момент реєстрації у Решетилівському районному центрі зайнятості як безробітного відповідач належав до категорії зайнятого населення, а саме був зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності. Оскільки дана обставина була прихована від позивача, то це призвело до незаконного отримання відповідачем у період з 12.11.2008 по 07.04.2009 допомоги по безробіттю у розмірі 1865,06 коп., а у період з 30.10.2012 по 25.07.2013 - 7332,72 коп.

16.09.2013 до суду через канцелярію від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з 9 197, 78 грн. до 8 132,74 грн., в зв'язку з тим, що із рахунку відповідача ОСОБА_2 було знято з відомостей не перераховану до банку допомогу по безробіттю у сумі 1 065, 04 грн. на користь Решетилівського районного центру зайнятості.

Судом було прийнято дану заяву до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, погоджувався, що весь цей час був зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності, однак фактично підприємницькою діяльністю не займався, а тому вважав, що правомірно зазначав при постановленні на облік у центрі зайнятості про те, що не належить до самозайнятого населення. При винесенні рішення просив врахувати, що тяжко хворіє, інших засобів до існування не має, а тому у випадку задоволення позову просив суму заборгованості розстрочити та присудити йому сплату частинами.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ч.3 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 804-12, що був чинний до 01.01.2013 (в період звернень ОСОБА_2 до РЦЗ), за особистими заявами ОСОБА_2, поданими 12.11.2008 та 30.10.2012 йому було присвоєно статус безробітного.

В поданих заявах відповідач стверджував, що він станом на момент подачі цих заяв трудовою діяльністю не займається, не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності і тому звертається до центру зайнятості для вирішення питання працевлаштування, а до того часу просив надати йому статус безробітного із виплатою йому допомоги по безробіттю (а.с. 26-27).

Відповідно до чинного законодавства відповідачу було надано статус безробітного та призначена допомога, яка виплачувалася з 12.11.2008 по 07.04.2009 та з 30.10.2012 по 25.07.2013, в загальному розмірі 8 132,74 грн. (а.с. 41-43).

Як пояснив представник позивача в ході судового розгляду, під час електронного обміну інформацією з Пенсійним фондом України було встановлено, що ОСОБА_2 в період знаходження на обліку в Решетилівському РЦЗ одночасно є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований 28.04.2000 за попереднім місцем проживання в Гадяцькому районі.

Згідно пункту 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62 (далі - Порядок №60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості, зокрема шляхом звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними у державних реєстраторів.

На підставі вищевказаної норми та з метою підтвердження отриманої інформації, позивачем було направлено відповідні запити до державного реєстратора Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та до державного реєстратора Реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції аналогічного змісту. У відповідь на направлені запити позивачем отримано довідки та витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 20-22), якими підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою - підприємцем з 28.04.2000 по теперішній час, перебуває в стадії припинення.

Відповідно до пп. «б» частини 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 804-12, що був чинний до 01.01.2013, в Україні до зайнятого населення відносяться громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

За приписами частини 1 статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно частини 2 статті 104 цього ж Кодексу встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на момент подачі обох двох заяв про надання йому статусу безробітного був зареєстрований фізичною особою - підприємцем а запис про припинення його підприємницької діяльності до цього часу не внесено, у зв'язку з чим в силу закону його підприємницька діяльність до цього часу не вважається припиненою, а відтак ОСОБА_2 належав та до цього часу належить до категорії зайнятого населення, то суд погоджується із доводами позивача про відсутність у відповідача права на звернення до центру зайнятості із такими заявами, не правомірно отримував статус безробітного та допомогу по безробіттю.

Доводи відповідача про те, що він фактично у цей період підприємницькою діяльністю не займався, судом до уваги не приймаються, оскільки дана обставина не звільняє його від відповідальності за вищевикладене порушення, тому що він за визначенням законодавства належав до категорії зайнятого населення та не повідомив про це, коли подавав позивачу вищевказані заяви. Більше того, навпаки відповідач в заявах зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, що виявилося неправдивим повідомленням.

Згідно поданих позивачем довідок за період з 12 листопада 2008 року по 07 квітня 2009 року відповідачем отримано допомогу по безробіттю у розмірі 1865 грн. 06 коп., а за період з 30 жовтня 2012 року по 25 липня 2013 року - у розмірі 6267 грн. 68 коп.

За вимогами пункту 6 Порядку № 60/62, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

25 липня 2013 року Решетилівським районним центром зайнятості видано наказ № 74 про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2 (а.с. 19), з яким відповідача ознайомлено 25.07.2013, про що останнім поставлено особистий підпис (а.с. 18).

Проте, на момент розгляду справи судом кошти на розрахунковий рахунок позивача від ОСОБА_2 не надійшли.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Клопотання позивача по присудження йому сплати боргу частинами не підлягає задоволенню, оскільки питання розстрочення чи відстрочення може бути вирішено під час виконання судового рішення після набрання ним законної чинності в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а не під час вирішення позову Решетилівського районного центру зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Решетилівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Решетилівського районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 22529209) на р/р 37177162003202 в УДК України в Полтавській області, код 22529209, МФО 831019 безпідставно отриману допомогу по безробіттю в загальній сумі 8 132 грн. 74 коп. (вісім тисяч сто тридцять дві гривні сімдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2013 року.

Суддя Л.О. Єресько