Вирок

від 25.10.2013 по справі 521/13054/13-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/13054/13-к

Пр. № 1-кп/521/441/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 рокум. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Непоради О.М.

при секретарі Мерзлікіній Ю.Ю.,

за участю прокурора Захар'єва О.Б.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, у якого на утриманні знаходяться малолітня дитина, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,;

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки „ДЕУ СенсВ» , д.н. НОМЕР_3, по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, з боку вул. Гайдара, в напрямку вул. І. Рабіна в м. Одесі, в порушення вимог пунктів правил 2,3 „б", 10.1, 10.3, 10.4, 10.6 „Правил дорожнього руху України", перед виконанням маневру лівого повороту для паркування на автостоянці, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом „Сузукі" д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по проїзній частині у попутному напрямку у крайньому лівому положенні.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий осколковий перелом середньої третини (діафіза) правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, рвана рана зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1900 від 18.06.2013 року, тілесне ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому середньої третини (діафіза) правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, визнання вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що могли б обтяжувати його покарання, приймаючи до уваги позицію потерпілого про відсутність з його боку будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, беручи до уваги те, що на утримані у ОСОБА_2 знаходиться малолітній син - ОСОБА_3, 2006 року народження /т. 1 а.с. 118/, суд приходить до висновку, що попередження скоєння ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням норм ст. 75 КК України - звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, вирішуючи питання про призначення додаткового покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд також враховує позицію потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого прав керування транспортним засобами, і вважає необхідним не призначати ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

Вирішуючи цивільний позов прокуратури Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КУ „Міська клінічна лікарня -1", грошових коштів у розмірі 250 гривень, у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цивільних вимог, оскільки обвинуваченим були добровільно відшкодовані витрати на стаціонарне лікування потерпілого, що підтверджується розрахунковим документом (чеком).

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат на залучення експертів та проведення по справі експертиз, суд керується вимогами ст. ст. 118, 122 КПК України, та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „ХАВК Холдінг" /65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 2, оф. 300, і/к 38154520, п/р № 26005034100070 в АТ „Піреус Банк МКБ" м. Київ, МФО 300658/ процесуальні витрати за проведення автотехінчної та транспортно - трасологічної експертизи № 179-2013 від 24.07.2013 року, у розмірі 1758 грн. /т.1, а.с. 60-72/.

Речові докази - автомобіль марки „ДЕУ СенсВ» , д.н. НОМЕР_3 - вважати повернутими за призначенням /т. 1 а.с. 47-49/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /трьох/ років без позбавлення права керування транспортним засобами.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У задоволені цивільного позову прокуратури Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КУ „Міська клінічна лікарня - 1", грошових коштів у розмірі 250 гривень, у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „ХАВК Холдінг" /65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 2, оф. 300, і/к 38154520, п/р № 26005034100070 в АТ „Піреус Банк МКБ" м. Київ, МФО 300658/ процесуальні витрати за проведення автотехінчної та транспортно - трасологічної експертизи № 179-2013 від 24.07.2013 року, у розмірі 1758 /одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім/ гривень /т.1, а.с. 60-72/.

Речові докази - автомобіль марки „ДЕУ СенсВ» , д.н. НОМЕР_3 - вважати повернутими за призначенням /т. 1 а.с. 47-49/.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О.М. Непорада