Рішення

від 16.10.2013 по справі 910/16643/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16643/13 16.10.13

За позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендорхаус"

про стягнення 16 604,40 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Косенко О.В.- службове посвідчення № 020151;

від позивача-1: не з'явилися;

від позивача-2: не з'явилися;

від позивача-3: Іванов В.В. - довіреність б/н від 23.09.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендорхаус" про стягнення 16 604,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати за користування об'єктом оренди, сплати експлуатаційних послуг, відшкодуванню витрат пов'язаних з утриманням земельної ділянки, сплати комунальних послуг згідно умов Договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 21/10 від 08.07.2010 року.

З цих підстав, прокурор просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача-3 16 604,40 грн. - основного боргу (з якого 9 609,22 грн. - заборгованості по орендній платі, 834,53 коп. - заборгованості за експлуатаційні послуги, 311,47 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат пов'язаних з утриманням земельної ділянки, 5 389,40 грн. - заборгованості за комунальні послуги).

Ухвалою від 02.09.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.09.2013 року.

25.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача-3 надійшли документи по справі.

25.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача-2 надійшли пояснення по справі.

25.09.2013 року представник прокуратури у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

25.09.2013 року представники позивача-1, позивача-2, відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача-1, позивача-2, відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 16.10.2013 року.

16.10.2013 року представники відповідача, позивача-1, позивача-2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 року N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник прокуратури в судовому засіданні 16.10.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача-3 в судовому засіданні 16.10.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 16.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-3, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року між Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київська регіональна інвестиційна компанія» (правонаступником якого є Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар", далі по тексту - орендодавець, позивач-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вендорхаус" (далі по тексту - орендар, відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 21/10 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення (надалі - Майно), загальною площею 135,20 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 16:

- 59,30 кв.м, Майно розташоване у підвалі адміністративного будинку, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна інвестиційна компанія», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 23 березня 2010 року, і становить 378 200,00 грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті гривень 00 коп.) без ПДВ;

- 52,70 кв.м, Майно розташоване на третьому поверсі адміністративного будинку, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна інвестиційна компанія», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 23 березня 2010 року, і становить 437 120,00 грн. (чотириста тридцять сім тисяч сто двадцять гривень 00 коп.) без ПДВ;

- 23,20 кв.м, Майно розташоване на третьому поверсі адміністративного будинку, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна інвестиційна компанія», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 23 березня 2010 року, і становить 194 660,00 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 00 коп.) без ПДВ;

Згідно з п. 3.1. Договору (із врахуванням змін внесених Додатковою угодою № 3 від 06.09.2010 року) Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру, визначеному на підставі Методики), затвердженої Київською обласною радою, і становить без ПДВ за перший місяць 3421,02 грн. (три тисячі чотириста двадцять одна гривня 02коп.), враховуючи індекс інфляції за серпень. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.7. та п. 5.8. Договору Орендар зобов'язується: нести витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна; своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

15.07.2008 року на виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в строкове платне користування майно, на підтвердження чого прокурор надав суду Акт приймання передачі нежитлового приміщення від 15.07.2010 року.

Під час дії Договору до нього вносилися зміни, які були пов'язані із зменшенням площі орендованого майна, так згідно Додаткової угоди № 3 від 06.09.2010 року до Договору, пункт п.1.1. Договору було викладено в наступній редакції «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення (надалі - Майно), загальною площею 59,3 кв. м, розміщене у підвалі адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 16, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Київської обласної ради ««Друкар», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 23 березня 2010 року, і становить 378 200,00 грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті гривень 00 коп.) без ПДВ».

Відповідачем 03.09.2010 року та 05.09.2010 року було повернуто позивачу-3 частини орендованого майна, а саме нежитлове приміщення загальною площею 23,20 кв.м., та нежитлове приміщення загальною площею 52,7 кв., на підтвердження чого прокурор надав суду Акт приймання передачі нежитлового приміщення від 03.09.2010 року та 05.09.2010 року.

Нежитлове приміщення, загальною площею 59,3 кв.м, розміщене у підвалі адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 16, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Київської обласної ради ««Друкар» - знаходиться в користуванні (оренді) відповідача.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати, сплати експлуатаційних послуг, відшкодуванню витрат пов'язаних з утриманням земельної ділянки, сплати комунальних послуг за період з 11.04.2013 року по 13.06.2013 року відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем-3 виникло: 9 609,22 грн. - заборгованості по орендній платі, 834,53 коп. - заборгованості за експлуатаційні послуги, 311,47 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат пов'язаних з утриманням земельної ділянки, 5 389,40 грн. - заборгованості за комунальні послуги, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих прокурором доказів вбачається, що позивач-3 взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору в період з 11.04.2013 року по 13.06.2013 року не сплатив на користь позивача-3: орендну плату, експлуатаційні послуги, витрати пов'язані з утриманням земельної ділянки, комунальні послуги.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором та позивачем-3, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 9 609,22 грн. - заборгованості по орендній платі, 834,53 коп. - заборгованості за експлуатаційні послуги, 311,47 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат пов'язаних з утриманням земельної ділянки, 5 389,40 грн. - заборгованості за комунальні послуги, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому прокурор, керуючись п. 3.6. Договору просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-3 пеню, яка за розрахунками прокурора становить 375,15 грн.

Згідно з п. 3.6. Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Орендодавцю у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 375,15 грн., нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також прокурор, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на користь відповідача-3 75,03 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача 75,03 грн. - 3% річних нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендорхаус" (01032, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Симона Петлюри, будинок 16, код ЄДРПОУ 36946329) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" (02100, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Краківська, будинок 6-А, код ЄДРПОУ 02466949) 9 609 (дев'ять тисяч шістсот дев'ять) грн. 22 коп. - заборгованості по орендній платі, 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 53 коп. - заборгованості за експлуатаційні послуги, 311 (триста одинадцять) грн. 47 коп. - заборгованості по відшкодуванню витрат пов'язаних з утриманням земельної ділянки, 5 389 (п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп. - заборгованості за комунальні послуги 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 15 коп. - пені, 75 (сімдесят п'ять) грн. 03 коп. - 3% річних

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендорхаус" (01032, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Симона Петлюри, будинок 16, код ЄДРПОУ 36946329) на користь Державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 22.10.2013 року.