Рішення

від 09.10.2013 по справі 911/2999/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Справа № 911/2999/13

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до 1) Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Київська область, м. Васильків

2) Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, Київська область, м. Вишгород

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватного підприємства «Фортуна Групп», м. Київ

2) Ялагуз'яна Артура Тіграновича, київська область, м. Вишгород

про визнання недійсними прилюдних торгів

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача : не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Полінський Б.А. (довіреність №25 від 4 січня 2013 року);

від третіх осіб:

1) Гончаренко М.Д. (договір б/н від 14 серпня 2013 року);

2) не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного підприємства «Фортуна Груп» та Ялагуз'яна Артура Тіграновича про визнання недійсними прилюдних торгів.

На розгляд суду подано вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок - загальною площею 148,10 м 2 , гостьовий будинок - 216,70 м 2 , з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка (кадастровий №3221886801:29:068:0227), загальною площею 0,1124 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Піонерська, 8, що є власністю боржника - іпотекодавця Ялагуз'яна Артура Тіграновича, проведені 30 квітня 2013 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та оформлені протоколом №1-068/13ВШ-і від 27 травня 2013 року.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 1 серпня 2013 року та призначено справу до розгляду на 14 серпня 2013 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в усних та письмових поясненнях проти позову заперечували з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Представник Приватного підприємства «Фортуна Груп» в усних та письмових поясненнях проти позову заперечував.

18 вересня 2013 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до зазначеної зави, позивач крім вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів просить суд зобов'язати Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» оголосити прилюдні торги такими, що не відбулись у силу ст. 45 Закону України «Про іпотеку».

Судом відмовлено у прийняті зазначеної заяви до розгляду, з огляду на наступне.

У судовому засіданні 14 серпня 2013 року судом розпочато розгляд справи №911/2999/13 по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Таким чином, заявлена вимога щодо зобов'язання Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» оголосити прилюдні торги такими, що не відбулись є додатковою вимогою і кваліфікується як зміна предмета позову.

Оскільки, дана вимога заявлена після початку розгляду справи по суті, суд не приймає її до розгляду.

9 жовтня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 211 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №29076601.

Стягувачем за зазначеною постановою є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржником в свою чергу являється - Ялагуз'ян Артур Тігранович.

Крім того, зазначеною постановою накладено арешт не все майно, що належить Ялагуз'яну А.Т. у межах суми звернення стягнення: 2917514,40 грн.

1 квітня 2013 року між Відділом державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області (за договором - відділ) та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (за договором - спеціалізована організація) укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки).

Згідно пункту 2 зазначеного договору відділ доручає спеціалізованій організації реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предмета іпотеки), а спеціалізована організація здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». На прилюдні торги передається нерухоме майно (предмет іпотеки) арештоване при примусовому виконанні виконавчого документа: Виконавчий лист №2-1530 від 12 травня 2011 року, виданий Вишгородським районним судом Київської області. Загальна сума стягнення становить 2917514,40 грн. Майно, що передане на реалізацію: домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок - загальною площею 148,10 м 2 , гостьовий будинок - 216,70 м 2 , з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка (кадастровий №3221886801:29:068:0227), загальною площею 0,1124 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Піонерська, 8, що є власністю боржника - іпотекодавця Ялагуз'яна Артура Тіграновича.

Листом від 5 квітня 2013 року за №1941 Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомило позивача про те, що 30 квітня 2013 року о 12 00 год. За адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6 в приміщенні ВДВС Вишгородського РУЮ відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: ЛОТ №1 домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок - загальною площею 148,10 м 2 , гостьовий будинок - 216,70 м 2 , з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка (кадастровий №3221886801:29:068:0227), загальною площею 0,1124 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Піонерська, 8, що є власністю боржника - іпотекодавця Ялагуз'яна Артура Тіграновича.

Як вбачається з протоколу присутності на торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику Ялагуз'яну А.Т. від 30 квітня 2013 року для участі у торгах зареєструвались наступні учасники: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», реєстраційний номер учасника - 1; Потапенко Вадим Петрович, реєстраційний номер учасника - 2; Приватне підприємство «Фортуна Групп», реєстраційний номер учасника - 3.

30 квітня 2013 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» складено протокол проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику Ялагуз'яну А.Т. за №1-068/13/ВШ-і.

Стартова ціна лоту, а саме: домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок - загальною площею 148,10 м 2 , гостьовий будинок - 216,70 м 2 , з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка (кадастровий №3221886801:29:068:0227), загальною площею 0,1124 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Піонерська, 8 в зазначеному протоколі визначена у розмірі 683667,00 грн.

Крім того, у даному протоколі відображено пропозиції учасників торгів, а саме: учасником 3, від стартової ціни лоту, запропоновано 685000,00 грн.; учасником 2, від ціни учасника 3, запропоновано 4000000,00 грн.; учасником 1, від ціни учасника 2, запропоновано 4000001,00 грн.; учасником 2, від ціни учасника 1, запропоновано 4000002,00 грн. Інших пропозицій учасників не надходило.

Таким чином, продажна ціна лоту встановлена у розмірі 4000002,00 грн., а переможцем торгів визнано Потапенко Вадима Петровича.

Зауважень до протоколу проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику Ялагуз'яну А.Т. за №1-068/13/ВШ-і від 30 квітня 2013 року від учасників торгів не надходило.

У зв'язку з тим, що переможець торгів, а саме, Потапенко В.П. відмовився від підписання протоколу, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» звернулось до позивача, як до наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, з листом від 16 травня 2013 року за №2679 з пропозицією стати переможцем прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна: домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок - загальною площею 148,10 м 2 , гостьовий будинок - 216,70 м 2 , з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка (кадастровий №3221886801:29:068:0227), загальною площею 0,1124 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Піонерська, 8 за запропонованою на торгах ціною у розмірі 400001,00 грн.

Листом від 20 травня 2013 року позивач повідомив Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про свій намір підписати протокол та бути оголошеним переможцем торгів за умови, що лот буде продано за ціною 2000000,00 грн., яка була запропонована позивачем під час проведення торгів та не була врахована ліцитатором.

27 травня 2013 року Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» звернулось до Приватного підприємства «Фортуна Групп» з листом, у якому останньому було запропоновано стати переможцем прилюдних торгів та підписати протокол, як наступному учаснику, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, у розмірі 685000,00 грн., у зв'язку з тим, що переможець торгів відмовився від підписання протоколу.

Листом від 27 травня 2013 року Приватне підприємство «Фортуна Групп» повідомило Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про своє бажання бути оголошеним переможцем прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

27 травня 2013 року Приватне підприємство «Фортуна Групп» було визнано переможцем прилюдних торгів за ціною 685000,00 грн., що підтверджується підписаним ПП «Фортуна Групп» та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» протоколом проведення прилюдних торгів з продажу майна за №1-068/13/ВШ-і від 27 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписами ч. 1, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення зазначеної статті прилюдні торги за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту.

Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця-переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про право власності на придбане майно. При цьому, оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Виходячи зі змісту положень ст. 626 Цивільного кодексу України, за якими договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. А відтак, підписання протоколу прилюдних торгів ліцитатором та покупцем, фактично є укладенням ними угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про іпотеку» учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.

Частиною 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Судом встановлено, що для участі у торгах зареєструвалось 3 учасника, а саме: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», реєстраційний номер учасника - 1; Потапенко Вадим Петрович, реєстраційний номер учасника - 2; Приватне підприємство «Фортуна Групп», реєстраційний номер учасника - 3.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що оскільки, наступний учасник (ПАТ «Універсал Банк»), що запропонував найвищу ціну (4000001,00 грн.), відмовився від підписання протоколу, прилюдні торги мали бути оголошеними такими, що не відбулись.

Однак, суд не може погодитьсь з такою позицією, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ч. 8 ст. 45 Закону України «Про іпотеку», що наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів, незалежно від того, другий він чи третій серед зареєстрованих учасників, навіть у тому разі, якщо серед трьох учасників двоє відмовились від підписання протоколу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 29 січня 2013 року за №13/5026/710/2012.

В позовній заяві, усних та письмових поясненнях представник позивача неодноразово зазначав, що під час проведення прилюдних торгів представником ПАТ «Універсал банк» було оголошено пропозицію придбання майна за ціною 2000000,00 грн., однак, ліцитатором не було враховано цю пропозицію. Як вважає позивач, у випадку врахування ліцитатором зазначеної ціни та при умові, що Потапенко В.П. відмовився від підписання протоколу, переможцем торгів було б визнано ПАТ «Універсал Банк».

Проте, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що під час проведення прилюдних торгів представником ПАТ «Універсал Банк» було запропоновано ціну у розмірі 2000000,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось, ч. 8 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів.

Отже, враховуючи те, що позивач, як учасник що запропонував найвищу ціну (перед учасником, який був оголошений переможцем та відмовився від підписання протоколу), у розмірі 4000001,00 грн. також відмовився від підписання протоколу, суд вважає, що Приватне підприємство «Фортуна Групп» правомірно визнане переможцем торгів. Зазначене підтверджується тим, що двоє учасників торгів відмовились від підписання протоколу, а серед учасників торгів Приватне підприємство «Фортуна Групп» запропонувало найвищу ціну (685000,00 грн.), але не нижчу за початкову (683667,00 грн.).

Під час дослідження матеріалів зазначеної справи, судом не виявлено порушень відповідачами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за №68/5, Закону України «Про виконавче провадження» та інших норм чинного законодавства України, що зумовили б визнання недійсними прилюдних торгів, з реалізації нерухомого майна - домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок - загальною площею 148,10 м 2 , гостьовий будинок - 216,70 м 2 , з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка (кадастровий №3221886801:29:068:0227), загальною площею 0,1124 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Піонерська, 8, що є власністю боржника - іпотекодавця Ялагуз'яна Артура Тіграновича, проведені 30 квітня 2013 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та оформлені протоколом №1-068/13ВШ-і від 27 травня 2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги, а саме, визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок - загальною площею 148,10 м 2 , гостьовий будинок - 216,70 м 2 , з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка (кадастровий №3221886801:29:068:0227), загальною площею 0,1124 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Піонерська, 8, що є власністю боржника - іпотекодавця Ялагуз'яна Артура Тіграновича, проведені 30 квітня 2013 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та оформлені протоколом №1-068/13ВШ-і від 27 травня 2013 року є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення складено - 10 жовтня 2013 року

Суддя Заєць Д.Г.