Рішення

від 28.10.2013 по справі 919/1162/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року справа № 919/1162/13 Господарський суду міста Севастополя у складі судді Лотової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом

Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції

(вул. Михайла Коцюбинського, буд. 12, м. Київ, 01030)

(вул. Артема, 73, м. Київ, 04053)

до Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя

(вул. Рози Люксембург, 50, м. Севастополь, 99001)

про стягнення 2 873,57 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Афанасьєва Олена Сергіївна - головний спеціаліст, довіреність № 157/28-13 від 17.01.2013 (дійсна до 31.12.2013).

Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про стягнення 2 873,57 грн, з яких 2 239,00 грн - сума основного боргу, 2,22 грн - сума інфляційних нарахувань, 65,88 грн - 3% річних, 409,74 грн - пеня та 156,73 грн - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про навчання кандидатів на зайняття посади державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2012 №53, в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 11.10.2013 року порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.10.2013 була оголошена перерва до 23.10.2013.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, до розгляду справи у судовому засіданні передав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти наявності заборгованості перед позивачем не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 між Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції (виконавець) та Нахімовською районною державною адміністрацією м. Севастополя (замовник) було укладено договір про навчання кандидатів на зайняття посади державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №53.

Відповідно до умов цього договору виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника надати слухачеві Плоп Олені Вікторівні освітню послугу з навчання кандидатів на зайняття посади державного реєстратора (далі - освітня послуга) у період з 16 по 27 липня 2012 року шляхом проведення лекцій, семінарських та практичних занять, іспитів, у строки та у відповідності до умов цього договору (пункт 1.1. договору).

Згідно з пунктом 3.1. договору замовник зобов'язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що вартість освітньої послуги становить: 2 239,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 373,17 грн.

Замовник перераховує 100% вартості послуг шляхом попередньої оплати освітньої послуги на розрахунковий рахунок виконавця або за фактом надання освітньої послуги після підписання Сторонами акту прийому - передачі наданих послуг протягом протягом 7 банківських днів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 4.5. договору).

Відповідно до пункту 6.1 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного розрахунку за надану освітню послугу.

Стаття 509 Цивільного кодексу України та стаття 173 Господарського кодексу України визначають зобов'язання (в тому числі господарське зобов'язання) як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод), а також з інших юридичних фактів.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав послуги Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції відповідно до договору. Проте, на момент вирішення спору докази оплати відповідачем отриманих послуг на суму 2 239,00 грн в матеріалах справи відсутні. Також, заборгованість підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків та не оспорюється відповідачем.

За викладених обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 239,00 грн є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2,22 грн -інфляційних нарахувань та 65,88 грн - 3% річних.

Відповідно до статей 526, 625 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший poзмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок заявленого розміру інфляційних нарахувань та 3% річних та встановлено, що вони виконані вірно. Тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 566,47 грн, що складаються з пені у розмірі 409,74 грн та штрафу у сумі 156,73 грн суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 231 Господарського Кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання, штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу, передбачених абзацом 3 частини другої статті 231 ГК, можливе за наявності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (постанова Верховного Суду України від 20 грудня 2010 р. у справі № 3-41гс10; постанова Верховного Суду України від 28 лютого 2011 р. у справі № 3-11гс11).

Аналогічна думка міститься у Висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 111-16 Господарського суду України, за 2010-2011 р.

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні стягнення штрафних санкцій у сумі 566,47 грн, що складаються з пені у розмірі 409,74 грн та штрафу у сумі 156,73 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 307,10 грн, з яких 2 239,00 грн - сума основного боргу, 2,22 грн - сума інфляційних нарахувань, 65,88 грн - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя (вул. Рози Люксембург, 50, м. Севастополь, 99001, ідентифікаційний номер 04055601) на користь Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції (вул. Михайла Коцюбинського, буд. 12, м. Київ, 01030, ідентифікаційний номер 26195879) заборгованість у розмірі 2 307,10 грн (дві тисячі триста сім грн 10 коп.) , з яких: 2 239,00 грн - сума основного боргу, 2,22 грн - сума інфляційних нарахувань, 65,88 грн - 3% річних; а також 1 381,34 грн (одна тисяча триста вісімдесят одна грн 34 коп.) судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 28.10.2013.

Суддя Ю.В. Лотова