Постанова

від 23.10.2013 по справі 49/120-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Справа№ 49/120-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Пантелієнка В.О.

за участю представників (згідно з протоколом судового засідання від 23.10.2013 по справі № 49/120-б)

від ініціюючого кредитора: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися;

ліквідатор: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2013

у справі № 49/120-б (суддя: Мітрохіна А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий альянс»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі за текстом - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернувся до господарського суду міста Києва з заявою від 27.05.2011 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово -фінансовий альянс" (далі за текстом - ТОВ "Торгово -фінансовий альянс") банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2011 порушено провадження у справі №49/120-б.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 04.07.2011 у справі №49/120-б визнано розмір вимог кредитора -ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", який подав заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торгово -фінансовий альянс" на суму 1 174 134,58 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Білоус Андрія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №470481 від 09.06.2010р., дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 26.05.2010 №216-50-17/1881).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгово -фінансовий альянс" опубліковано у газеті "Голос України" від 14.07.2011 №126 (5126).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.10.2011 у даній справі визнано кредиторами ТОВ "Торгово -фінансовий альянс": Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на загальну суму 1 174 134,58 грн. в четверту чергу, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на загальну суму 543,55 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торгово -фінансовий альянс" на загальну суму 1 174 678,13 грн. та інше.

Постановою господарського суду міста Києва від 23.04.2012 у даній справі боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білоус А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.13 у справі № 49/120-б затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 10.06.2013, зобов'язано Київське міське управління статистики виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - фінансовий альянс" (далі ТОВ "Торгово - фінансовий альянс") з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку, ліквідовано банкрута - ТОВ "Торгово - фінансовий альянс", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі за текстом - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.08.2013, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.08.2013 по справі № 49/120-б ( з урахуванням уточнень, наданих представником апелянта у судовому засіданні 09.10.2013 щодо дати оскаржуваної ухвали, про що зазначено у протоколі судового засідання від 09.10.2013).

Апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вмотивована тим, що при зверненні до суду першої інстанції із заявою про визнання банкрутом ТОВ "Торгово - фінансовий альянс" ініціюючим кредитором не було дотримано вимог щодо ст. 33, 34 ГПК України, так як не надано достатніх доказів відсутності платоспроможності боржника; неплатоспроможність повинна бути обов'язково доведена перед судом заявником(кредитором) шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках або відсутності активів боржника; визнання боржника банкрутом та затвердження ліквідаційного балансу унеможливлює проведення перевірки останнього та встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків та порушує права ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, як органу податкової служби.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 у справі № 49/120-б прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, порушено апеляційне провадження у справі № 49/120-б та призначено розгляд апеляційної скарги на 09.10.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 продовжено строк вирішення спору у справі № 49/120-б та відкладено розгляд апеляційної скарги на 23.10.2013.

В судовому засіданні 09.10.2013 представник ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві уточнив прохальну частину апеляційної скарги щодо дати оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, та просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.08.13 у справі № 49/120-б.

Враховуючи перебування судді Гарник Л.Л. на лікарняному, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у справі №49/120-б у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О. Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 прийнято апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до провадження у новому складі суду.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 23.10.2013 представники від апелянта, ініціюючого кредитора, боржника та ліквідатора не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності цих представників, за наявними у справі матеріалами.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 18.01.2013 (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі за текстом - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно з ст. 1 Закону, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 №15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, виконавчі написи нотаріусів, судові накази, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном та інше.

В заяві про порушення цієї справи Заявником (ініціюючим кредитором) заявлено грошові вимоги до Боржника у сумі 1 174 134,58 грн. Судом першої інстанції встановлено, що заявлені вимоги Заявника до Боржника є безспірними, що підтверджено: простим векселем від 29.07.2008 серії АА 0314510 на суму 983 000,00 грн., протестом про неоплату векселя від 29.05.2009 № 4576, виконавчим написом нотаріуса від 17.09.2009 № 4814 на 983 000,00 грн. та 10 000,00 грн. Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі за текстом - ВДВС) від 23.10.2009 № ВП 16931517 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 17.09.2009 № 4814 та Постановою ВДВС від 18.06.2010 № ВП 169315172 повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з матеріалів справи 03.06.2013 відбулись збори комітету кредиторів ТОВ "Торгово -фінансовий альянс", на якому були присутні представники ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ліквідатор ТОВ "Торгово -фінансовий альянс" - арбітражний керуючий Білоус А.В. Рішення, прийняті на цих зборах, оформлені протоколом від 03.06.2013 № 4, з якого вбачається наступне.

На даному засіданні комітету кредиторів слухали ліквідатора, який надав звіт про проведену ним роботу та повідомив те, що відповідно до отриманих ним відповідей від установ/організацій нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, агропромислової техніки, цінних паперів, повітряних та водних суден за банкрутом не зареєстровано, у банкрута не має відкритих рахунків. Всі запити та повідомлення ліквідатора на адресу банкрута повернуті поштою з вказівкою: «за зазначеною адресою не проживає». Отже, банкрут відсутній за місцем реєстрації. Таким чином, для формування ліквідаційної маси відсутні майнові активи банкрута, а вимоги кредиторів не можуть бути погашеними за відсутності майнових активів та повинні вважатися погашеними.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Торгово -фінансовий альянс" 03.06.2013 було прийнято рішення, яким вказаний звіт ліквідатора банкрута погодили та вирішили звернутись до суду з клопотанням про винесення ухвали про ліквідацію банкрута, припинення повноваження ліквідатора і затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2013 до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з відповідними додатками; ліквідатор банкрута звернувся до суду першої інстанції з проханням винести ухвалу про ліквідацію банкрута ТОВ "Торгово -фінансовий альянс", якою припинити повноваження ліквідатора і затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, звітом ліквідатора, даними ліквідаційного балансу, у ТОВ "Торгово -фінансовий альянс" не має відкритих рахунків в установах банків, нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, агропромислової техніки, цінних паперів (1-% пакету акцій емітентів), повітряних та водних суден за боржником не зареєстровано; вісутні усі види майнових активів банкрута, які б належали йому на праві власності або повного господарського відання; для формування ліквідаційної маси відсутні майнові активи банкрута, а вимоги кредиторів не можуть бути погашеними за відсутності майнових активів.

Відповідно до абзацу 1 ст. 1 Закону неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, і в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до абзацу 4 ст. 1 Закону суб'єктом банкрутства є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Згідно зі ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Статтею 32 Закону встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Із звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором проведено у встановленому законом порядку та відповідно до вимог суду першої інстанції ліквідаційну процедуру банкрута. До звіту та ліквідаційного балансу ліквідатором додані усі передбачені ст. 32 Закону документи, з яких вбачається, що ліквідатором приймались активні заходи з пошуку майна, яке належить банкруту.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який посвідчує відсутність майна у банкрута.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована, крім іншого тим, що ліквідатором боржника проведено ліквідаційну процедуру банкрута, подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, які свідчать про відсутність коштів на рахунках банкрута та відсутність у банкрута будь-якого майна, відсутність ліквідаційної маси, визнана підприємством кредиторська заборгованість ліквідатором не погашалась, і таким чином звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, боржник підлягає ліквідації, а провадження по справі - припиненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону, вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

У ч. 2 ст. 32 Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ст. 40 Закону, у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 Закону.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс (із врахуванням протоколу комітету кредиторів від 03.06.2013 № 4) є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, встановив, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом обов'язки, в зв'язку з чим затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Торгово -фінансовий альянс", ліквідував боржника, як юридичну особу та припинив провадження у даній справі.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стосовно доводів апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне, що для заявника-кредитора потрібно не доведення факту відсутності грошей на рахунках боржника, а достатньо лише обґрунтованого припущення про неплатоспроможність боржника. Для цього необхідно підтвердити факт незадоволення боржником грошових вимог протягом трьох місяців з дня настання його обов'язку платити та безспірності вимог кредитора у розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Вказані факти підтверджені ініціюючим кредитором при поданні заяви про порушення провадження у даній справі.

Доводи, наведені ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки документально не підтверджені та не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 12.08.13 у справі № 49/120-б. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 99, 101 -106 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 22.08.2013 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 12.08.13 у справі № 49/120-б - без змін.

2. Матеріали справи № 49/120-б повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови складений 24.10.2013

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Разіна Т.І.

Пантелієнко В.О.