Рішення

від 21.10.2013 по справі 924/1195/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2013 р.Справа № 924/1195/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Катіон", м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницький завод „Катіон", с. Бахматівці, Хмельницький район, Хмельницька область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс", с. Бахматівці, Хмельницький район, Хмельницька область;

про визнання недійсним договору № 48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999 р., укладеного між дочірнім підприємством „Катіон-Ексім" Відкритого акціонерного товариства „Катіон" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницький завод „Катіон") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс"

За участю представників сторін:

від позивача: Степанов А.М. - за довіреністю від 26.09.2012 р.;

від відповідача -1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до суду, згідно якого просив суд визнати недійсним договору №48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999 р., укладеного між дочірнім підприємством „Катіон-Ексім" Відкритого акціонерного товариства „Катіон" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницький завод „Катіон") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс", посилаючись на те, що ДП „Катіон-Ексім" на момент укладання договору не мало повноважень виступати стороною договору, оскільки не було власником (розпорядником) недобудованого комплексу.

В обгрунтування позову посилається на те, що у договір №48-Х 17.05.1999 року були внесені зміни №1 до нього, а 26.05.1999р. за актом передачі недобудований комплекс технічного водопостачання передано ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс". Згідно вказаного договору та зміни №1 до нього ДП „Катіон-Ексім" продало, а ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс" прийняло і оплатило частину недобудованого комплексу технічного водопостачання, яке розміщене біля „Західно-об'їзної" дороги, м. Хмельницького і межує з землями ВАТ „Гречани" і СТОВ „Серп" Хмельницького району. Склад комплексу: технічний водозабір, насосна станція, господарські приміщення. Комплекс розташований на площі 100,6 га згідно акту державного землекористування І-ХМ №000328 від 31.03.1999 року.

Вказує, що ДП „Катіон-Ексім" на момент укладення зазначеного договору не мало прав, повноважень та можливостей виступати стороною такого договору, оскільки не було власником чи розпорядником недобудованого комплексу. Погодження вказаного договору головою правління ВАТ „Катіон" здійснено з перевищенням наданих голові правління повноважень, в порушення чинного законодавства та діючого на той час Статуту ВАТ „Катіон" 1997р. (розділи 8, 9, 10).

Зокрема, п.10.2 Статуту встановлено, що до компетенції правління належать усі питання діяльності АТ, крім тих, що згідно з чинним законодавством, цим Статутом або рішенням загальних зборів акціонерів віднесені виключно до компетенції іншого органу ВАТ. Загальні збори акціонерів ВАТ можуть приймати рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції правління.

Згідно Статуту прийняття рішень щодо погодження проведення операцій по використанню, розпорядженню майном та коштами ВАТ належить до компетенції загальних зборів акціонерів або Ради ВАТ.

Однак вказані органи ніяких рішень про відчуження недобудованого комплексу технічного водопостачання іншій особі не приймали, своїх повноважень з цього питання голові правління не передавали.

ПАТ „Катіон" відомо, що на даний час комплекс технічного водопостачання обліковується на балансі ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс".

В грудні 2002 року ДП „Катіон-Ексім" було реорганізовано шляхом приєднання його до ТОВ „Хмельницький завод Катіон", що підтверджується: протоколом №9 зборів засновників ТОВ „Хмельницький завод Катіон" від 20.11.2002 року, питання 5 порядку денного (додаток №16); діючим на той час Статутом ТОВ „Хмельницький завод Катіон" 2001р., зміни та доповнення від 04.12.2002 року (додаток №17); повідомленням про скасування державної реєстрації юридичної особи від 04.12.2004 року (додаток №18).

Таким чином, правонаступником ДП „Катіон-Ексім" є ТОВ „Хмельницький завод „Катіон".

Посилається на те, що згідно ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (чинного на час укладення договору) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.225 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Отже, законом, що діяв на момент укладення договору №48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999 року, було однозначно визначено одну із основних вимог до такого виду договорів - наявність у продавця права власності на предмет договору.

Згідно ч.1 ст.55 Закону України „Про власність" власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.48 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Відповідно до ст.59 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Згідно ч.1 ст.6 Цивільного кодексу України 1963 року захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов'язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, передбаченими законом.

Частиною 2 ст.16 Цивільного кодексу України (2003 року) передбачає, крім інших, такі способи захисту цивільних прав та інтересів: визнання правочину недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частиною 2 ст.20 Господарського кодексу України (2003 року) передбачає, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, крім іншого, шляхом: визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Позивач посилається на те, що на даний час існує порушення прав ПАТ „Катіон" у спосіб укладення оспорюваного правочину, який був спрямований на незаконне відчуження майна, що належить ПАТ „Катіон".

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тому справедливим позивач вважає звернення із позовом про визнання недійсним договору №48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999-року, укладеного між ДП „Катіон-Ексім" ВАТ „Катіон" (правонаступник - ТОВ „Хмельницький завод Катіон") та ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс" у зв'язку із очевидною невідповідністю такого договору вимогам закону.

Із врахуванням вищенаведеного, позивач просить суд про задоволення позову.

Представник позивача в засідання суду 21.10.2013р. прибув, позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позову.

Представник відповідача-1 в засіданні суду 21.10.2013р. участі не приймав, проте направив на адресу суду заяву за вих.№559 від 15.10.2013р., відповідно до якої останній визнає позовні вимоги та вказує, що у позивача є правові підстави для задоволення позову.

При цьому, відповідач-1 підтвердив, що він є правонаступником Дочірнього підприємства „Катіон-Ексім" ВАТ „Катіон". Дійсно, 16.05.1999 року між ДП „Катіон-Ексім" і ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс" був укладений договір №48-Х купівлі-продажу; 17.05.1999 року була внесена зміна №1 до нього; 26.05.1999р. за актом передачі недобудований комплекс технічного водопостачання був переданий у власність ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс".

Серед документів, прийнятих відповідачем-1 від ДП „Катіон-Ексім" після процедури державної реєстрації приєднання вказаного ДП до Відповідача-1, є зазначені договір купівлі-продажу та акт; документи, які б підтверджували право власності ДП „Катіон-Ексім" на недобудований комплекс технічного водопостачання, відсутні.

Вважає, що при поданні позову позивачем надані належні та допустимі докази того, що вказаний комплекс на час продажу був його власністю. Таким чином, відповідач-1 не має підстав заперечувати проти цього факту, отже вважає, що ДП „Катіон-Ексім" не мало законних прав виступати продавцем у зазначеному договорі, оскільки не було власником предмету договору.

Відповідач-2 повноважного представника в засідання суду 21.10.2013 р. не направив, однак 02.10.2013 р. направив на адресу суду заяву від 15.10.2013р. за вих.№557, відповідно до якої повідомив про таке. Дійсно, 16.05.1999р. між ДП „Катіон-Ексім" (продавець) і відповідачем-2 як покупцем укладався договір №48-Х купівлі-продажу, а 17.05.1999 року була внесена зміна №1 до нього. При цьому, за актом передачі 26.05.1999р. недобудований комплекс технічного водопостачання був переданий у власність покупцю і на даний час обліковується на балансі ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс".

Вказує, що під час укладення договору товариство повірило керівництву ДП „Катіон-Ексім" і не вимагало документів на підтвердження права власності на предмет договору, копії таких документів в товариства відсутні. Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, відповідач-2 вважає, що в позивача є законні підстави стверджувати, що недобудований комплекс технічного водопостачання, який був предметом договору, на час продажу перебував у власності саме позивача; продавець (ДП „Катіон-Ексім") на час укладення договору не мав права на продаж, оскільки не був власником цього комплексу.

Відтак, відповідач-2 погоджується з тим, що є законним спосіб захисту порушених прав позивача - визнання в судовому порядку недійсним договору №48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999р.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач-2 позов визнає повністю.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

Публічне акціонерне товариство „Катіон", м. Хмельницький, як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно виписки держреєстратора №481290 від 26.02.2013р., довідки статистики №599982 від 07.05.2012р. Згідно наказу Мінмашпрому України №338 від 04.03.1994р. на базі державного підприємства - заводу „Катіон" шляхом корпоратизації було створено Відкрите акціонерне товариство „Катіон".

В 2011 році, відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року №514-VI, було змінено найменування Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Катіон" на Публічне акціонерне товариство (ПАТ) „Катіон", визначено, що ПАТ „Катіон" є правонаступником ВАТ „Катіон".

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницький завод „Катіон", Хмельницький район, с. Бахматівці як юридична особа значиться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено випискою із ЄДР №038191 від 22.11.2011р., довідкою статистики №753619 від 26.12.2012р.

Згідно протоколу №2 від 18.02.1998р. загальних зборів акціонерів ВАТ „Катіон" було створено Дочірнє підприємство „Катіон-Ексім" Відкритого акціонерного товариства „Катіон" та затверджено його Статут, відповідно до п.1 Статуту ДП „Катіон-Ексім" створено на базі відділів маркетингу та збуту.

В грудні 2002 року ДП „Катіон-Ексім" було реорганізовано шляхом приєднання його до ТОВ „Хмельницький завод „Катіон", що підтверджується протоколом №9 зборів засновників ТОВ „Хмельницький завод „Катіон" від 20.11.2002р., діючим на той час Статутом ТОВ „Хмельницький завод „Катіон" 2001р. (із врахуванням змін та доповнень від 04.12.2002р.), повідомленням про скасування державної реєстрації юридичної особи від 04.12.2004 року. Таким чином, правонаступником ДП „Катіон-Ексім" є ТОВ „Хмельницький завод Катіон".

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Бартерсервіс", с. Бахматівці Хмельницького району як юридична особа значиться в ЄДР згідно Виписки держреєстратора №479358 від 01.08.2013р., довідки статистики №821814 від 11.09.2013р.

16.05.1999р. між Дочірнім підприємством „Катіон-Ексім" Відкритого акціонерного товариства „Катіон" (продавець), правонаступником якого є ТОВ „Хмельницький завод „Катіон", та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №48-Х.

Відповідно до п.1,2 вказаного договору визначено, що продавець продає, а покупець приймає і оплачує частину недобудованого комплексу технічного водопостачання, в подальшому комплексу, яке розміщене біля „Західно-Об'їзної" дороги, м. Хмельницького і межує з землями ВАТ „Гречани" і СТОВ „Серп" Хмельницького району. Комплексу в складі: технічний водозабір, насосна станція, господарські приміщення і площею 100,6 га. Договірна ціна встановлюється в сумі 80 000,00 гривень (в т.ч. ПДВ 13 333,00 гривень).

Оплата вартості частини комплексу проводиться шляхом безготівкового переводу сум на розрахунковий рахунок продавця в такому порядку: - 50%, або 40 000,00 гривень на протязі 6-ти днів з моменту підписання цього договору, але не пізніше 15 червня 1999 року. Об'єкт передається покупцю на протязі 5 днів після оплати 40000 грн.; до 31.12.1999р. повне погашення суми договору (п.2 договору) (з переоформленням акту землекористування) (п.3 договору).

Згідно п.4,5 договору передбачено, що за прострочку платежів після 31.12.1999р. на термін більше місяця покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,3% від суми платежу за кожен день прострочки. У випадку, якщо продавець буде ухилятися від фактичної передачі комплексу, він сплачує покупцю пеню в розмірі 0,3% від суми договору за кожний день прострочки.

17.05.1999р. сторони внесли зміни до договору купівлі-продажу №48-Х від 16.05.1999р., згідно яких п.1 договору виклали в такій редакції: продавець продає, а покупець приймає і оплачує частину недобудовано го комплексу технічного водопостачання, в подальшому комплексу, який розташо ваний біля „Західно-Об`уїзної" дороги м. Хмельницького і межує із землями ВАТ „Гречани" і СТОВ „Серп" Хмельницького району. Комплекс в складі: технічний водозабір, насосна станція, господарські приміщення. Комплекс розташований на площі 100,6 га згідно Акту державного землекористування 1-ХМ №000328 від „31" березня 1999 року згідно викопіровки із плану.

26.05.1999р. сторони підписали Акт б/н, згідно якого ДП „Катіон-Ексім" передало, а ТОВ „Тоговий Дім „Бартерсервіс" прийняло недобудований комплекс технічного водопостачання в складі:

1. Технічний водозабір з дамбою, розташований на площі 100,6 га згідно акту державного землекористування 1-ХМ №000328 від „31" березня 1999р.;

2. Приміщення насосної станції площею 72 кв.м.;

3. Приміщення трансформаторної підстанції площею 48 кв. м. Право власності на недобудований комплекс технічного водопостачання пере ходить до ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс" з 26.05.1999р.

В 1987 році виготовлено Проект відведення земель підприємству п/с В-2974 (тепер ПАТ „Катіон") під будівництво водосховища технічного водопостачання в Хмельницькому районі. В 1989р. виготовлено паспорт робочого проекту зазначеного технічного водопостачання.

За розпорядженням №674-р від 23.12.1987р. Ради Міністрів Української РСР підприємству п/с В-2974 виділено в постійне користування 122,7 га землі під будівництво водоймища.

Відповідно до Державного акту на право користування землею Б №041523 позивачу виділено земельну ділянку для будівництва корпусу нестандартного устаткування.

Згідно листа Хмельницького будівельно-монтажного управління №69 №167 від 30.06.2009р. в період 1988-1992р.р. управлінням, відповідно до договору підряду, виконано роботи по будівництву комплексу технічного водопостачання заводу „Катіон".

Оскільки недобудований комплекс технічного водопостачання, що був предметом договору купівлі-продажу №48-Х від 16.05.1999р., ДП „Катіон-Ексім" як продавцю, на праві власності не належав, а рішення про відчуження вказаного майна загальними зборами не приймалось, позивач звернувся із позовом, згідно якого просить вказаний договір визнати недійсним, посилаючись на вимоги ст. 48 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р., як такий, що не відповідає вимогам закону.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги приймається таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Із матеріалів справи слідує, що предметом даного позову є вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу №48-Х, який було підписано 16.05.1999р., тобто правовідносини між сторонами виникли під час дії Цивільного кодексу Української РСР від 18.03.1963 р. №1540-VI - надалі - ЦК УРСР 1963 року.

Ст.48 ЦК Української РСР 1963 року передбачала, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно. (ст. 225 ЦК 1963 року).

В ході вирішення спору судом встановлено, що на дату підписання договору купівлі-продажу №48-Х, тобто 16.05.1999р., ДП „Катіон-Ексім" як продавець по договору, не був власником майна (недобудованого комплексу технічного водопостачання), а тому правові підстави для підписання договору купівлі-продажу зі сторони ДП „Катіон-Ексім", були відсутні.

Матеріалами справи підтверджено, що Дочірнє підприємство „Катіон-Ексім" Відкритого акціонерного товариства „Катіон" було створено згідно рішення загальних зборів ВАТ „Катіон" (протокол №2 від 18.02.1998р.) із затвердженням Статуту ДП „Катіон-Ексім", згідно п.1 Статуту утворилось на базі відділу маркетингу та збуту.

Згідно п.3 протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Катіон" №2 від 18.02.1998 року Дочірньому підприємству „Катіон-Ексім" було передано товарно-матеріальні цінності, готову продукцію зі складами „Маркетингу" і „Комерція". Будь-якого іншого майна ДП „Катіон-Ексім" від засновника не отримувало. Також, інші правочини, спрямовані на перехід права власності на недобудований комплекс технічного водопостачання від ВАТ „Катіон" до ДП „Катіон-Ексім", в матеріалах справи відсутні.

Судом також приймається до уваги, що згідно п.п.8.3, 9.4 Статуту ВАТ „Катіон" в діючій редакції 1997 року передбачалось, що прийняття рішень щодо погодження проведення операцій по використанню, розпорядженню майном та коштами ВАТ належить до компетенції загальних зборів акціонерів або Ради ВАТ.

Відтак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували прийняття загальними зборами акціонерів або Ради товариства рішень (або погоджень) про передачу, продаж або відчуження в іншій спосіб недобудованого комплексу технічного водопостачання.

За таких обставин, суд вважає, що ДП „Катіон-Ексім" на дату підписання договору купівлі-продажу №48-Х, тобто 16.05.1999р., не був наділений повноваженнями продавця по договору, оскільки майно по ньому (недобудований комплекс технічного водопостачання) у власності останнього не перебувало. Доказів на спростування зазначеного, суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає правомірною вимогу позивача про визнання недійсним договору №48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999-року, укладеного між ДП „Катіон-Ексім" ВАТ „Катіон" (правонаступник - ТОВ „Хмельницький завод Катіон") та ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс", як такого, що не відповідає вимогами закону згідно ст.48 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р. з моменту його підписання сторонами.

Судом також приймається до уваги, що на адресу суду від відповідачів направлені письмові заяви (від відповідача-1 - за вих.№559 від 15.10.2013р. та від відповідача-2 - за вих.№557 від 15.10.2013р.), згідно яких відповідачі визнають позовні вимоги та вказують про їх правомірність. Інших доводів або заяв на спростування позиції позивача відповідачами не було подано.

Із змісту ч.5 ст.78 ГПК України вбачається, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно абз.8 п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 передбачено - згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК України господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем.

Із врахуванням вищевикладеного, подані відповідачами заяви про визнання позову вимогам чинного законодавства не суперечить, будь-чиї права та охоронювані законом інтереси не порушують, тому судом приймаються як такі, що заявлені правомірно.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідачів пропорційно порівно у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Катіон", м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницький завод „Катіон", с. Бахматівці, Хмельницький район, Хмельницька область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс", с. Бахматівці, Хмельницький район, Хмельницька область про визнання недійсним договору № 48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999 р., укладеного між Дочірнім підприємством „Катіон-Ексім" Відкритого акціонерного товариства „Катіон" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницький завод „Катіон") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс" задовольнити.

Визнати недійсним договір №48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999 р., укладений між Дочірнім підприємством „Катіон-Ексім" Відкритого акціонерного товариства „Катіон" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницький завод „Катіон") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс".

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницький завод „Катіон", с. Бахматівці, Хмельницький район, вул. Зої Космодем`янської,15 (код ЄДРПОУ 31412935) на користь Публічного акціонерного товариства „Катіон", м. Хмельницький, вул. Тернопільська,19 (код ЄДРПОУ 05470288) витрати по оплаті судового збору в сумі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривни 50 коп.).

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс", с. Бахматівці, Хмельницький район, вул. Зої Космодем`янської,15 (код ЄДРПОУ 14150424) на користь Публічного акціонерного товариства „Катіон", м. Хмельницький, вул. Тернопільська,19 (код ЄДРПОУ 05470288) витрати по оплаті судового збору в сумі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривни 50 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 25.10.2013р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи;

2-відповідачу-1 - вул. Тернопільська, 19, м. Хмельницький, 29016;

3-відповідачу-2 - вул. Тернопільська, 19, м. Хмельницький, 29016), всім простою кореспонд.