Рішення

від 21.10.2013 по справі 200/7474/13-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №200/7474/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Мар'єнко К.В.

за участю представника позивача - БуткоД.О.

представника відповідача1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс" до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обгрунтування своїх позовних вимог ТОВ "Аструм Люкс" посилалося на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 2012 року воно є власником нежитлового приміщення №1 в літ. "Б-2" на І поверсі загальною площею 288,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 12 грудня 2012 року на адресу Дніпропетровської міської ради вони направили лист №78/12 з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,1006 га за даною адресою по фактичному розміщенню приміщення магазину. Земельне управління Дніпропетровської міської ради від 21 грудня 2012 року повідомило, що зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді у колишнього власника нежитлового приміщення ОСОБА_3 на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 лютого 2004 року строком до 08 жовтня 2018 року. ТОВ "Аструм Люкс" вважає, що неправомірні дії ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради порушують їхні права щодо укладення договору оренди земельної ділянки з Дніпропетровською міською радою за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 1210100000:02:383:0022 загальною площею 0,0001 га під фактичне розміщення магазину, оскільки зазначене нежитлове приміщення на теперішній час належить ТОВ "Аструм Люкс", і посилаючись на норми ЦК України, ЗК України та Закону України "Про оренду землі" просило розірвати договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на підстави, що викладені у позовні заяві просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав повністю та надав суду письмові заперечення і письмові докази, в яких посилався на те, що законність та правомірність володіння та користування спірною земельною ділянкою ОСОБА_3 на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 лютого 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, підтверджується наявністю спору та реалізацією ОСОБА_3 свого права щодо оспорювання неправомірного набуття права власності ТОВ "Аструм Люкс" на нежитлове приміщення №1 в літ. "Б-2" на І поверсі загальною площею 288,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, розташованого на зазначеній земельній ділянці та повернення цього приміщення у свою власність. Також зазначав, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з даним позовом щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки не є стороною договору.

Представник відповідача Дніпроптеровської міської ради позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що умови оспорюваного договору оренди виконуються ОСОБА_3 в повному обсязі, жодних претензій до нього вони не мають, також їм відомо про спір, що виник стосовно набуття права власності на нежитлове приміщення, що розташоване на спірній земельній ділянці.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 лютого 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1019, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 4929 від 01 березня 2004 року Дніпропетровська міська рада передала у платне строкове володіння і користування ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,0001 га за кадастровим номером 1210100000:02:383:0022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком до 08 жовтня 2018 року під фактичне розміщення приміщення магазину.

На підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 2012 року, укладеного між ТОВ "Интерсат" та ТОВ "Аструм Люкс", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1752 ТОВ "Аструм Люкс" належить нежитлове приміщення № 1 - магазин поз. 1-16, ІІ загальною площею 288,0 кв.м, літ. "б VII ", "б VIII " - ганки, пожежний вихід літ. "б 16 " на першому поверсі в будинку літ. "Б-2" по АДРЕСА_1 .

На підставі листа ТОВ "Аструм Люкс" № 78/12 від 12 вересня 2012 року та накладної № 105904 від 12 грудня 2012 року на ім'я Дніпропетровської міської ради було направлено клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,1006 га за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2013 року по цивільній справі № 200/500/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Днепроградострой", ТОВ "Интерсат", ТОВ "Аструм Люкс", третя особа ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська, ПП "Михаил", реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності та скасування державної реєстраціїї, яке не набрало законної сили та знаходиться в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області між ОСОБА_3 та ТОВ "Аструм Люкс" існує спір щодо набуття останніми права власності на нежитлове приміщення № 1 - магазин поз. 1-16, ІІ загальною площею 288,0 кв.м, літ. "б VII ", "б VIII " - ганки, пожежний вихід літ. "б 16 " на першому поверсі в будинку літ. "Б-2" по АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2002 року, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 4-3716, зареєстрованого в КП "ДМБТІ" від 01 жовтня 2002 року ОСОБА_3 належало нежитлове приміщення № 1 - магазин поз. 1-16, ІІ загальною площею 288,0 кв.м, літ. "б VII ", "б VIII " - ганки, пожежний вихід літ. "б 16 " на першому поверсі в будинку літ. "Б-2" по АДРЕСА_1.

На підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року по цивільній справі № 22-ц/774/6005/13 за позовом ТОВ "Аструм Люкс" до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, яке набрало законної сили 06 червня 2013 року, в задоволенні позову ТОВ "Аструм Люкс" відмовлено повністю та зазначено про користування ОСОБА_3 зазначеним приміщенням з 30 серпня 2002 року.

На підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за 2012 рік та квитанції за 2012 рік орендну плату за володіння та користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 для фактичного розміщення зазначеного приміщення магазину здійснював ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

До правовідносин, що стосуються даних правовідносин, підлягають застосуванню нижненаведені правові норми.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У відповідності до п. е ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У відповідності до ч. 2 ст. 377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

У відповідності до умов договору купівлі-продажу від 10 серпня 2012 року, укладеного між ТОВ "Интерсат" та ТОВ "Аструм Люкс", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1752 розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що є істотними умовами договору не визначені.

Таким чином, аналізуючи зазначені правові норми та умови договору купівлі-продажу від 10 серпня 2012 року, суд приходить до висновку, що до ТОВ "Аструм Люкс" право користування на спірну земельну ділянку, на якій розміщено зазначене нежитлове приміщення, не перейшло.

У відповідності до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Нормами ст. 143 ЗК України передбачений вичерпний перелік підстав примусового припинення прав на земельну ділянку, який здійснюється у судовому порядку.

Умови п. 8.2 договору оренди земельної ділянки від 20 лютого 2004 року передбачає вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою.

У відповідності до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Таким чином, аналізуючі зазначені правові норми та умови договору оренди земельної ділянки від 20 лютого 2004 року, враховуючи пояснення представника Дніпропетровської міської ради щодо відсутності жодних претензій з боку власника земельної ділянки до землекористувача ОСОБА_3 стосовно виконання умов договору оренди і відсутністю порушення вимог ст. ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі", суд приходить до висновку, що підстав примусового припинення прав ОСОБА_3 на дану земельну ділянку, який здійснюється у судовому порядку у ТОВ "Аструм Люкс" шляхом дострокового розірвання зазначеного договору оренди земельної ділянки не має, оскільки законодавець передбачив це право лише сторонам такого договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України щодо розподілу судових витрат суд приходить до висновку, що судовий збір, сплачений ТОВ "Аструм Люкс" необхідно залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,57-61,88,169,179,197,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс" - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова