Рішення

від 22.10.2013 по справі 344/657/13- ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/657/13- ц

Провадження № 2/344/2233/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретарів Бури У.М., Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Заявою від 01.04.2013 року позивачка збільшила свої позовні вимоги та просила суд поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що Наказом від 17.12.2012р. № 47-к, вона була звільнена з посади завідуючої відділом обслуговування 5-9 класів Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей за ст. 40 п.4 КЗпП України у зв'язку з відсутністю її на робочому місті без поважних причин протягом робочого дня. 17 грудня 2012р. позивачка відпрацювала згідно графіку роботи, а в кінці робочого дня підійшла до директора та усно попросила, щоб вона надала їй вихідний 18 грудня 2012р. за роботу 14 грудня 2012 року, оскільки 14.12.2012 року за вказівкою директора вона відпрацювала цілий робочий день, хоча цей день згідно графіку виходу на роботу у неї був вихідний. Директор не заперечував та погодився. Таким чином вважає звільнення її з роботи незаконним, та таким, що суперечить вимогам законодавства. Окрім того, сума розрахункових коштів їй виплачена 28.12.2012 року, що відповідно до ст.116 КЗпП України є затримкою при фактичному розрахунку.

Просила позов задовольнити, поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, та пояснив що невихід ОСОБА_1 на роботу 18.12.2012р. усно був погоджений з відповідачем, як компенсація вихідного 14.12.2012р. і її звільнення за невихід на роботу 18.12.2012р. є незаконним. ОСОБА_1 була звільнена в день коли працювала - 17.12.2012р., без витребування у неї будь-якого письмового пояснення, хоча протоколом. від 18.12.2012р. профком надав згоду на її звільнення після отримання пояснення, яке було отримано від ОСОБА_1 19.12.2012р., а отже наказ мав вийти цей день, а не 17.12.2012р.

Просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача позову не визнали і пояснили, що 18 грудня 2012 року, згідно графіку виходу на роботу працівників відділу 5-9 класів Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей, підписаного і складеного ОСОБА_1, у І зміну повинна була чергувати завідуюча відділом ОСОБА_1. Однак, на роботу вона не вийшла без поважних причин. Жодної заяви щодо надання їй відпустки за власний рахунок по сімейних обставинах не подавала. Попередньо, Позивачем відгул не брався, про що свідчать витяги із Книги реєстрації вхідної документації і кореспонденції та Книги реєстрації наказів по особовому складу. Спроби зв'язатися з ОСОБА_1 для з'ясування обставин відсутності на роботі не дали жодних результатів. Тому, о 15 год. 30 хв. був складений Акт про відсутність на робочому місці завідуючої відділом обслуговування 5-9 класів Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей ОСОБА_1. Вищевказаний акт був складений у присутності 5-ти працівників бібліотеки, 2-є із яких також є членами профспілкової організації. Також, даний факт був зафіксований у табелі обліку робочого часу. О 16 год. 45 хв. було скликано засідання профкому та дирекції обласної бібліотеки (протокол № 15 від 18.12.2012 року), на якому профком дав згоду на звільнення ОСОБА_1 19 грудня 2012 року, коли ОСОБА_1, з'явилася на робоче місце, в неї було відібрано пояснення щодо прогулу 18.12.2012 року, було оголошено протокол № 15 від 18.12.2012 року, а також складено та оголошено наказ № 47-К від 19.12.2012 року про звільнення з роботи. ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення з наказом про звільнення її з роботи, внаслідок чого був складений Акт про відмову від ознайомлення з наказом, що підтверджено підписами 3-х працівників бібліотеки. 19 грудня 2012 року ОСОБА_1 було видано трудову книжку та проведено розрахунок. При заповненні трудової книжки Позивача, було допущено технічну помилку та неправильно вказано дату звільнення з роботи, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 25 січня 2013 року (квитанція про відправлення рекомендованого листа від 28.01.2013 року) та запропоновано з'явитися для виправлення помилки.

Просили в позові відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Наказом від 19.12.2012р. № 47-к, ОСОБА_1 була звільнена з посади завідуючої відділом обслуговування 5-9 класів Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей за ст. 40 п.4 КЗпП України у зв'язку з відсутністю її на робочому місті без поважних причин протягом робочого дня.

Відповідно до положень ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку та провести з ним розрахунок.

Відповідно до Наказу від 19.12.2012 року № 47-к днем звільнення позивачки, є 19.12.2012 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки з ПАТ КБ «Приват Банк» від 19.03.2013 року № 21088, позивачка отримала розрахунок по заробітній платі в розмірі 1425 грн. 04 коп. - 28.12.2012 року. З огляду на викладене відповідач затримав розрахунок з виплати заробітної плати при звільненні та станом на 19.12.2012 року. Розрахунок з позивачкою у день звільнення не відбувся, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітоку за час затримки розрахунку при звільненні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки з приводу поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії записів із трудової книжки ОСОБА_1 наказом №1-К від 03.01.1995 р. переведена на посаду завідуючої відділом обслуговування 5-9 класів Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей.

Наказом від 19.12.2012р. № 47-к, ОСОБА_1 була звільнена з посади завідуючої відділом обслуговування 5-9 класів Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей за ст. 40 п.4 КЗпП України у зв'язку з відсутністю її на робочому місті без поважних причин протягом робочого дня.

18 грудня 2012 року, згідно графіку виходу на роботу працівників відділу 5-9 класів Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей, підписаного і складеного ОСОБА_1, у І зміну повинна була чергувати завідуюча відділом ОСОБА_1.

18 грудня 2012 року ОСОБА_1 на роботу не вийшла без поважних причин, оскільки жодної заяви щодо надання їй відпустки за власний рахунок по сімейних обставинах ОСОБА_1 не подавала.

Відповідно до витягів Книги реєстрації вхідної документації і кореспонденції та Книги реєстрації наказів по особовому складу ОСОБА_1 відгул не брала.

18.12.2012 року о 15 год. 30 хв. у присутності 5-ти працівників бібліотеки, 2-є із яких також є членами профспілкової організації акту складено акт про відсутність на робочому місці завідуючої відділом обслуговування 5-9 класів Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей ОСОБА_1. Також, даний факт зафіксований у табелі обліку робочого часу.

18.12.2012 року о 16 год. 45 хв. було скликано засідання профкому та дирекції обласної бібліотеки на якому профком дав згоду на звільнення ОСОБА_1 згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України після отримання пояснень працівника щодо її відсутності на робочому місці без поважних причин.

19 грудня 2012 року ОСОБА_1 надала свої пояснення щодо прогулу 18.12.2012 року, того ж дня їй було оголошено протокол № 15 від 18.12.2012 року, а також складено та оголошено наказ № 47-К від 19.12.2012 року про звільнення з роботи.

Суд не приймає до уваги твердження позивачки, про те, що 17 грудня 2012р. вона в кінці робочого дня підходила до директора та усно просила, щоб вона надала їй вихідний 18 грудня 2012р., оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до листа з інформаційно-аналітичного управління від 05.02.2013 року № Б-10-зв порушень щодо звільнення ОСОБА_1 комісією не виявлено.

Згідно положень п. 4 ст. 40 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначається, що прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав передбачених п. 2-5, 7 ст.40 можливе лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації.

Згідно положень п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу.

Статтею 149 КЗпП України передбачено порядок застосування дисциплінарного стягнення, а саме визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно до положень п. 1 розділу IV Колективного договору, укладеного між адміністрацією та колективом обласної бібліотеки для дітей працівники зобов'язані вчасно займати свої робочі місця та своєчасно, не раніше встановленого терміну, їх залишати.

Також, згідно положень розділу V Колективного договору за порушення трудової дисципліни директор бібліотеки має право застосувати дисциплінарні стягнення у вигляді догани або звільнення.

Враховуючи наведене позивачка в судовому засіданні не навела жодної поважної причини її відсутності на робочому місці 18.12.2012 року, а тому позовні вимоги в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України та керуючись ст. ст. 215-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей (вул. Міцкевича, 2код ЄДРПОУ 02222041 МФО 836014 р\р 35411001001017 в ГУДКСУ в Івано-Франківській області) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 - 1469 грн. 60 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Івано-Франківської обласної бібліотеки для дітей (вул. Міцкевича, 2код ЄДРПОУ 02222041 МФО 836014 р\р 35411001001017 в ГУДКСУ в Івано-Франківській області) в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський