Ухвала

від 02.10.2013 по справі 758/12385/13-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12385/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Малащук Ю.А. про оголошення розшуку боржника ТОВ "Он Тайм Сервіс",

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Малащук Ю.А., за погодженням з в.о. начальника відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві Слободчик Д.Г., звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням про оголошення розшуку боржника ТОВ "Он Тайм Сервіс".

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві знаходяться виконавчі листи № 2-82/2010 від 16.03.2011 року, видані Бориспільським районним судом Київської області про поновлення ОСОБА_3 на роботі в ТОВ "Он Тайм Сервіс", стягнення з ТОВ "Он Тайм Сервіс" на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 126 858 грн. 34 коп. та моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн.

Зазначив, що виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами були відкриті 28.03.2011 року та надано строк на самостійне виконання рішення суду до 04.04.2011 року.

Відповідно до виконавчих листів та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем реєстрації боржника ТОВ "Он Тайм Сервіс" є: м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, офіс, 23, однак, як встановлено в ході проведення виконавчих дій дане товариство за зазначеною адресою не знаходиться.

Посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день рішення не виконане, боржник ухиляється від виконання судового рішення, місце знаходження боржника встановити немає можливості, головний державний виконавець Малащук Ю.А. звернувся до суду з даним поданням.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві в заяві просили розглядати подання у відсутність їх представника.

Вивчивши матеріали подання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2011 року Бориспільським районним судом Київської області були видані виконавчі листи № 2-83/2010 про поновлення ОСОБА_3 на роботі в ТОВ "Он Тайм Сервіс", стягнення з ТОВ "Он Тайм Сервіс" на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 126 858 грн. 34 коп. та моральної шкоди в розмірі 5 тис. грн. (а.с. 3-8).

28 березня 2011 року на підставі вказаних виконавчих листів були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9-11).

Згідно виконавчих листів місцем знаходження боржника ТОВ "Он Тайм Сервіс" є: м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, офіс, 23 (а.с. 6, 8, 10).

Відповідно до актів державного виконавця від 27 грудня 2011 року та 28 березня 2011 року встановлено, що за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, офіс, 23 двері були зачинені, на стук, на дзвінки в двері ніхто з приміщення не відреагував (а.с. 12,13).

Згідно витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження боржника ТОВ "Он Тайм Сервіс" є: м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, офіс, 23 (а.с. 14).

Відповідно до листа БТІ від 01.03.2012 року нежилі приміщення №23 в буд 22/17 по вул. Костянтинівській на праві власності за ТОВ "Он Тайм Сервіс" не зареєстровані (а.с. 17).

Згідно відповідей з УДАІ та Головного управління земельних ресурсів - транспортні засоби та земельні ділянки в межах м. Києва за ТОВ "Он Тайм Сервіс" не зареєстровані (а.с. 20-21).

З акту державного виконавця від 16 липня 2013 року вбачається, що за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, офіс, 23 двері в приміщення були зачинені. Вивіски на дверях та біля них про те, що в даному приміщенні знаходиться ТОВ "Он Тайм Сервіс" немає (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ТОВ "Он Тайм Сервіс" за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, офіс, 23 не знаходиться, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Малащук Ю.А. про оголошення розшуку боржника ТОВ "Он Тайм Сервіс" задовольнити.

Оголосити в розшук ТОВ "Он Тайм Сервіс", код ЄДРПОУ 33305142, (керівник згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4), останнє відоме місцезнаходження м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, офіс, 23.

Витрати пов'язані з розшуком покласти на ТОВ "Он Тайм Сервіс", код ЄДРПОУ 33305142.

Виконання ухвали доручити Подільському РУГУ МВС України в м.Києві.

Копію ухвали направити в ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Шаховніна