Рішення

від 19.09.2008 по справі 3/1138-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/1138-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" вересня 2008 р.                                                     Справа № 3/1138-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Машевської О.П.

                         судді  

за участю представників сторін:

від позивача: Алексієвський Л.П. - директор; Вернидуб Д.В. - дов. від 28.05.08р.;

від відповідача: не з'явився

взяв участь: Сечін С.М. - дов. від 22.07. за №1645  - предст. КП"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

від третьої особи: не з'явились

Розглянув заяву Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс"      (м. Житомир) про перегляд рішення   господарського суду від 23.01.2008 року за  нововиявленими обставинами  у справі № 3/1138-НМ за позовом Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс"    (м. Житомир)   до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПБ-95" (м. Житомир) за участю  третьої особи Регіонального відділення ФДМУ у Житомирській області на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору  про визнання права власності

06.05.08р. Закрите  акціонерне товариство  "Рембудсервіс"    звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 23.01.2008р. за  нововиявленими обставинами.

Відповідно до поданої заяви позивач просить прийняти рішення, яким змінити рішення господарського суду Житомирської області від 23.01.2008р.  та задовольнити  позовні вимоги щодо визнання права власності на приміщення столярного  цеху площею 369,5 кв.м, позначений літерою "Д" на будівлі № 74 "а" по вул.Миру у м.Житомирі.  

В якості нововиявленої обставини, позивач посилається на прийняття Корольовським районним судом м. Житомира ухвали від 31.03.08р. у справі №2-5/08 про скасування рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2007р. по справі за позовом Рижкова П.Д. та ТОВ "ЛВБ -95" про визнання угоди дійсною в зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.94 т.2).

Відповідач письмового відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Уповноважений представник третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України в судове засідання не з'явився.

Заслухавши уповноважених представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.01.2008р. позов  задоволено частково:

- визнано за ЗАТ "Рембудсервіс"  ( м. Житомир, Богунський район, вул. Миру, 74 А, ідентифікаційний код 05428487) право власності на об'єкти нерухомого майна: цех заготівлі, трансформаторну підстанцію, будівлю прорабської, будівлю прохідної;

- визнано  за ЗАТ  "Рембудсервіс"  ( м .Житомир, Богунський район, вул. Миру, 74 А, ідентифікаційний код 05428487) право власності на об'єкти рухомого майна: сушку ПАП-32 1980 року випуску, друкарську машинку "Ліствіца", станок рейсмусний сф-6 1968 року випуску,  станок фрезерний 1986 року випуску,  станок комбінований 1971 року випуску, станок циркулярний Ц-5 1972 року випуску, станок циркулярний ЦА-2 1975 року випуску, станок горизонтально-довбальний 1968 року випуску , станок кругопильний1971 року випуску,  станок циркулярний  ЦМЗ- 2 м 1974 року випуску;

- відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на столярний цех загальною площею 369,5 кв.м , позначений літерою "Д"  на будівлі № 74 "а" по вул. Миру у м. Житомирі,  автомашину ММЗ-555 ( номер 62-91) 1975 року випуску, бесідку 1986 року побудови, вентилятор, бетонозмішувач, станок фугувальний.

Відмовляючи в частині  визнання права власності позивача на столярний цех загальною площею 369,5 кв.м , позначений літерою "Д"  у поповерховому плані інвентаризаційної справи № 16810 на будівлі № 74 "а" по вул. Миру у м. Житомирі господарський суд виходив зі змісту ч.4 ст. 35 ГПК України щодо преюдиційності  фактів, встановлених рішенням суду з цивільної справи, що набрало законної сили та які мають значення для вирішення даного спору та  вимог ст. 328 ЦК України щодо правомірності набуття права власності.  

Зокрема, рішенням  Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2007 року у справі № 2-1439/07  було визнано дійсною, без наступного нотаріального оформлення, угоду купівлі-продажу, укладену 27.12.2006 року між громадянином Рижковим П.Д. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛПБ-95", відповідно до якої Рижков П.Д. придбав у ТОВ "ЛПБ-95" за 10000,00 грн. приміщення столярного цеху, розташоване по вул. Миру, 74-а у м. Житомирі.

На підставі  рішення суду від 13.03.2007 року,  КП "Житомирське обласне МБТІ" Житомирської обласної ради зареєструвало право власності на даний об'єкт нерухомого майна за гр. Рижковим П.Д., що  підтверджується  витягом № 14373210 від 25.04.2007 року (а.с 22 , 25, 26 Т.ІІ).

Як встановлено господарським судом при перегляді рішення за нововиявленими обставинами, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира  від 31.03.08р. у справі №2-5/08 було скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2007р. по справі за позовом Рижкова П.Д. та ТОВ "ЛВБ -95" про визнання угоди дійсною в зв'язку з нововиявленими обставинами  та призначено справу до розгляду на 9:40 год. 14.04.2008 року (а.с.94 т.2).

В свою чергу, ухвалою Корольовського  районного суду м. Житомира від 14.04.2008 року  у справі № 2-1439/07 позовну заяву Рижкова П.Д. до ТОВ "ЛПБ-95" про визнання  угоди  дійсною залишено без розгляду ( а.с. 95 Т.2).

У судовому засіданні 03.07.3008 року господарським судом  оглянуто  матеріали  цивільних справ  № 2-1439/07 та встановлено, що ухвали загального суду від 13.03.2008 року  та 14.04.2008 року  набрали  законної сили.

Відповідно до статті  112 ГПК України господарський суд  може  переглянути  прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для  справи і не могли бути відомі заявникові.

Статтею 113 ГПК визначено порядок і строк подання заяви (внесення подання)                 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а саме судове рішення  господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Господарським судом встановлено відповідність поданої заяви про перегляд рішення господарського суду від 23.01.08р. вимогам вищезазначеної процесуальної  норми.

Відповідно до  Роз'яснення  президії  Вищого господарського суду України №04-5/563 від 21.05.02р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до  нововиявлених  обставин  відносяться  матеріально-правові факти,  на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають  значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.  Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи,  по-друге,  те,  що  ці  обставини  не  могли  бути відомі заявникові на час розгляду справи. У визначенні обставини нововиявленою  необхідно  виходити з такого.

На  підставі  статті  112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за  двох умов:  істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення  нових  або  зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені  обставини  за  своєю  юридичною  суттю є фактичними даними,  що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.  Ці обставини  мають бути  належним  чином  засвідчені.

Так, однією з  підстав  для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи  вироку суду, які у відповідності з ч.3 і ч.4  ст. 35ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або  повинні були стати  відомі  заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які  покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Так, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира  від 31.03.08р. у справі №2-5/08 було скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2007р., яким було встановлено  факт дійсності угоди купівлі - продажу  столярного цеху,  укладеної  27.12.2006 року між громадянином Рижковим П.Д. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛПБ-95", відповідно до якої Рижков П.Д. придбав у ТОВ "ЛПБ-95" за 10000,00 грн. приміщення столярного цеху, розташоване по вул. Миру, 74-а у м. Житомирі.

Таким чином,  ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира  від 31.03.08р. спростовано факт дійсності угоди купівлі-продажу столярного цеху, який було покладено в основу  рішення господарського суду Житомирської області від 23.01.08р. по справі №3/1138-НМ, як такий, що мав значення для вирішення спору.  

На підставі вище викладеного, господарський суд прийшов до висновку, що   ухвала Корольовського районного суду м. Житомира  від 31.03.08р. має всі ознаки нововиявленої   обставини.

У зв'язку з цим, заява ЗАТ "Рембудсервіс"   від 06.05.08р. №4327 про перегляд рішення господарського суду від 23.01.2008р. по справі №3/1138-НМ за нововиявленими обставинами підлягає  задоволенню частково, оскільки  п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 23.01.08р. у  справі №3/1138-НМ відмовлено  у задоволенні позову про визнання права власності також на інші  об'єкти.

Ч. 3 ст. 114 ГПК України передбачено, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами перегляду судового рішення приймаються відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 114 ГПК України рішення - у разі зміни або скасування рішення.

Керуючись  ст. ст. 33, 35, 43, 82-85, 112-114 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Задовольнити заяву позивача від 06.05.08р. №4327 про перегляд рішення господарського суду від 23.01.2008р. по справі №3/1138-НМ за нововиявленими обставинами частково.

2. Скасувати п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 23.01.08р. у  справі №3/1138-НМ про відмову у задоволенні позову про визнання права власності на столярний цех загальною площею 369,5 кв. м , позначений літерою "Д"  на будівлі                  № 74 "а" по вул. Миру у м. Житомирі.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в судовому порядку.

Суддя                                                                         

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3 - відповідачу

4- РВ ФМУ України