Рішення

від 13.04.2009 по справі 3/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/248

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.04.09 р.                                                                                                       Справа № 3/248                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ

до  відповідача Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк

третя особа: Олександрійська теплоцентраль № 3 ЗАТ „Енерговугілля” м. Олександрія, Олександрійський район

про стягнення заборгованості в сумі 61 567,86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Рудницька О.І - представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем підрядних робіт згідно акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 р. та рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2007 р. по справі № 15/286, згідно з яким вищезазначені роботи не підпадають під дію договору №  17 від 27.08.2004 р. Вимоги щодо оплати боргу на момент розгляду справи № 15/286 відповідачу надіслано не було, тому у позові було відмовлено.

Під час розгляду справи позивачем до матеріалів справи були долучені копії наступних документів: акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 р., виписки банку з особового рахунку, рішення по справі № 15/286 від 09.02.2007 р., договір № 17 від 27.08.2004 р., претензію № 150 від 09.06.2007 р., претензію № 124 від 03.05.2007 р., акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2004 року, за жовтень 2004 року, за листопад 2004 року, за грудень 2004 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2005 р., локальні кошториси 2-1-1, 2-1-2, графік поставки буровугільного брикету, вимога про сплату заборгованості № 657 від 04.03.2009 р., акт звіряння взаємних розрахунків станом на 12.03.2009 р., виписки з особового рахунку за 01.09.2004 р., за 21.09.2004 р., за 19.10.2004 р., за 29.10.2004 р., за 10.11.2004 р., за 19.11.2004 р., за 15.12.2004 р., за 05.10.2005 р., за 10.11.2005 р., накладна від 29.10.2004 р., та оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує отримання ЗАТ „Енерговугілля” вимоги про сплату боргу, оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує отримання ЗАТ „Енерговугілля” акту звіряння розрахунків.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61567,86 грн.(вхід. № 02-41/39045 від 17.10.2007 р.).

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом прийнята.

Відповідач проти позову заперечував мотивуючи тим, що акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 р. (правочин) вважає неукладеним, оскільки його скріплено печаткою структурного підрозділу Олександрійською  теплоцентраллю № 3 ЗАТ „Енерговугілля” м. Олександрія, Олександрійський район.  Також, цей правочин підписано невідомою особою.

          Ухвалою від 21.11.2007 р. до участі у справі в якості третьої особи було залучено Олександрійську теплоцентраль № 3 ЗАТ “Енерговугілля” м. Олександрія.

          Представник третьої особи в жодне судове засідання не з'явився, письмових пояснень не представив.

Ухвалою від 17.12.2007 р. провадження по справі було зупинено, а справу направлено до Слідчого управління прокуратури Донецької області для проведення перевірки.

Ухвалою від 05.11.2008 р. провадження по справі було поновлено, у зв'язку з тим що, справу № 3/248 було повернуто до господарського суду Донецької області з супровідним листом за підписом начальника відділу нагляду слідчого управління радника юстиції прокуратури Донецької області С.Заєць, в якому йшлося про те, що перевірку в порядку статті 97 КПК України повинні проводити за територіальністю органи прокуратури Кіровоградської області.

Ухвалою від 05.11.2008 р. провадження по справі було зупинено та ксерокопії матеріалів справи № 3/248 направлені до Слідчого управління прокуратури Кіровоградської області для проведення перевірки.

Ухвалою від 26.01.2009 р. провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду, у зв'язку з тим, що господарським судом Донецької області було отримано результати проведення перевірки прокуратурою Кіровоградської області щодо наявності факту перевищення службових повноважень посадової особи, що підписала акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад  2005 р.

За результатами перевірки прокуратурою м. Олександрії було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно колишнього директора ТЕЦ № 3 Олександрійської філії ЗАТ „Енерговугілля” Титаренка С.В. та головного інженера ТЕЦ № 3 Сардачука В.А., за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 Кримінального кодексу України, тобто зловживання службовим становищем, перевищенням службових повноважень, службового підроблення.

          Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи неодноразово продовжувався, як за клопотанням сторін, так і заступником голови господарського суду Донецької області (ухвали від 17.10.2007 р., від 26.01.2009 р., від 09.02.2009 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.02.2007 р. по справі № 15/286 у задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором № 17 від 27.08.04 р. в сумі 61567,86 грн. було відмовлено.

Вищезазначене рішення мотивоване тим, що роботи зазначені в акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2005 року не підпадають під дії договору № 17 від 27.08.04 р. та не розповсюджуються на правовідносини сторін, пов'язані з виконанням позивачем підрядних робіт на об'єкті відповідача у листопаді 2005 р., строк оплати відповідачем цих робіт сторонами не узгоджено у встановленому порядку, докази звернення позивача із вимогою до відповідача про сплату боргу за виконані у зазначений період роботи – відсутні.

Згідно приписів частини 2 статті 35 Господарського процесуального  кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Сторонами по справі № 15/286 були ті ж самі суб'єкти господарювання, що і у справі № 3/248.

Приймаючи до уваги, що рішенням господарського суду Донецької області від 09.02.2007 р. по справі № 15/286 встановлено, що роботи зазначені в акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2005 року  не є договірними, позивачем 05.03.2009 р. на виконання пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України на адресу відповідача була надіслана вимога про сплату заборгованості в сумі 61567,86 грн., факт отримання якої підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, та оригінал якого долучений до матеріалів справи.

На момент розгляду справи позивачем виконані вимоги, передбачені пунктом 2 статті 530  Цивільного кодексу України, тому суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк заборгованості в сумі 61567,86 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 27, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 69, 79, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк задовольнити в сумі 61567,86 грн.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк (бульвар Пушкіна, 30, м. Донецьк, 83055, п/р 260043444 в АКБ „Легбанк” м. Києва, МФО 300056, код ЄДРПОУ 32515954) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ (проспект Московський, 23, м. Київ, 04073, п/р 26008184001 у АКБ „Інтеграл” м. Києва, МФО 320735, код ЄДРПОУ 20072993) заборгованість в сумі 61567,86 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк (бульвар Пушкіна, 30, м. Донецьк, 83055, п/р 260043444 в АКБ „Легбанк” м. Києва, МФО 300056, код ЄДРПОУ 32515954) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ (проспект Московський, 23, м. Київ, 04073, п/р 26008184001 у АКБ „Інтеграл” м. Києва, МФО 320735, код ЄДРПОУ 20072993) витрати по сплаті державного мита у розмірі 615,67 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк (бульвар Пушкіна, 30, м. Донецьк, 83055, п/р 260043444 в АКБ „Легбанк” м. Києва, МФО 300056, код ЄДРПОУ 32515954) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ (проспект Московський, 23, м. Київ, 04073, п/р 26008184001 у АКБ „Інтеграл” м. Києва, МФО 320735, код ЄДРПОУ 20072993) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 66,04 грн.  

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Гассій О.В.                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 – третій особі