Рішення

від 02.04.2009 по справі 2/12-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/12-К

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" квітня 2009 р.                                                     Справа № 2/12-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Вергун Н.Г. - паспорт серії ВМ 149665 (в с/з 30.03.09р.);               Гевко П.Т.- паспорт серії ВМ 186031;

                         Ковтун Н.К. - паспорт серії ВМ582794;

                         Омельченко Н.П.- паспорт серії ВМ 143470;

                         Стеценко Р.Н.- паспорт серії ВМ 979654 (в с/з 30.03.09р. та 02.04.09р.);

                         Чаадаєва Л.А.- паспорт серії ВН №042517;

                         Закусило І.В.- паспорт серії ВМ 590954;

                     Мамедов А.В. - представник позивача Закусило І.В., дов. б/н. від 12.01.09р.

від відповідача 1) Ткаченко М.В. - дов. №14/4 від 17.07.07р.;        2) не з'явився.  

розглянув справу за позовом Вергун Надії Григорівни (м. Житомир), Гевко Павліни Тадеушівни (м.Житомир), Закусило Інни Василівни (м.Житомир), Ковтун Надії Казимирівни (м.Житомир), Омельченко Наталії Петрівни (м.Житомир), Стеценко Розалії Назарівни  (м.Житомир), Чаадаєвої Людмили Антонівни (м.Житомир)

до : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" (м. Житомир)        2) Тушинської Наталії Володимирівни (м Житомир)  

про визнання недійсними рішення загальних зборів та наказу

В судовому засіданні від 19.03.09р., у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 12:00 год. 30.03.09р. та до 14:15 год. 02.04.09р.

У відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України, спір вирішується у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Позивачами  пред'явлено позов про  визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Красуня" від 26.06.07р. та наказу №32 від 27.07.07р.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с.117, т.1).

Представник першого відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву та письмовому поясненні від 19.03.09р. (а.с. 79-80, т.1, а.с. 32, т.2).

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене та ту обставину, що  04.03.09р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Тушинської Наталії Володимирівни про розгляд справи без її участі (а.с.23, т.2), суд вважає, що відсутність другого відповідача та його представника не перешкоджає вирішенню спору по суті.

В судовому засіданні оглядалися матеріали цивільної справи №2-794/07 за позовом Лазарєвої Н.Б., Вергун Н.Г., Гевко П.Т., Івашкової Л.Б., Закусило І.В., Ковтун Н.К., Леонової Т.Ю., Омельченко Н.П., Стеценко Р.Н., Чаадаєва Л.А. до ТОВ "Красуня", Тушинської Н.В. (відповідач - 2) та виконкому Житомирської міської ради  про визнання недійсними зборів учасників ТОВ від 15.05.03р. про визнання недійсними рішень зборів від 15.05.03р., про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Красуня".

Ухвалою від 10.10.07 в порядку ст. 79 ГПК України провадження у справі 2/12-к зупинялось до вирішення спору по справі № 2/7-к за позовом Вергун Надії Григорівни, Гевко Павліни Тадеушівни, Івашкової Лариси Борисівни, Закусило Інни Василівни, Ковтун Надії Казимирівни, Леонової Тетяни Юріївни, Омельченко Наталії Петрівни, Стеценко Розалії Назарівни, Чаадаєвої Людмили Антонівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня", Тушинської Наталії Володимирівни, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними зборів учасників товариства від 15.05.03, визнання недійсними рішень зборів учасників від 15.05.03, скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо незаконного вводу до складу учасників ТОВ "Красуня" Тушинської Н.В. та незаконного перерозподілу долей учасників товариства (а.с. 60 т.1).

Після прийняття рішення господарського суду по справі № 2/7-к, яке залишено в силі постановою Житомирського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду від 22.12.08 провадження у справі № 2/12-к поновлено (а.с.72 т.1).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви, 26.06.07р. на 14:00 год. було призначено проведення чергових зборів учасників ТОВ "Красуня" (відповідач-1) з наступною повісткою денною:

1. Проведення підсумків діяльності ТОВ "Красуня" за 2006 рік.

2. Перевибори керівництва товариства.

3. Прийняття нового Колективного договору на 2007-2010 р.р.

4. Затвердження програми міроприємств по розвитку салона "Красуня" ТОВ "Красуня" по збільшенню послуг, що надаються, необхідністю проведення ремонту (реконструкції) приміщення, пов'язаних з цим фінансово-організаційних питань з ціллю збільшення прибутку.

5. Різне, в тому числі: організаційні  питання і питання, пов'язані з порушенням деякими учасниками товариства ст.11 Закону України "Про господарські товариства" і п. 4.3 Статуту в частині розголошення комерційної і конфіденційної інформації про діяльність товариства".

За даними позивачів, про проведення зборів та про повістку денну їх було повідомлено листами за підписом в.о. ТОВ "Красуня" В.П. Вольського (а.с.8-13, т.1).

Щодо проведення вказаних зборів позивачі заперечували, оскільки станом на 26.06.07р. Житомирським апеляційним господарським судом здійснювалося апеляційне провадження у справі №2-794/07 за апеляційною скаргою ТОВ "Красуня" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.07р. у вказаній справі.  

Цивільна справа №2-794/07 стосувалась їхнього позову до ТОВ "Красуня", Тушинської Н.В. (відповідач - 2) та виконкому Житомирської міської ради  про визнання недійсними зборів учасників ТОВ від 15.05.03р. про визнання недійсними рішень зборів від 15.05.03р., про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Красуня" у виконкомі Житомирської міської ради, оформлених на підставі протоколу зборів учасників ТОВ "Красуня" від 15.05.03р.  При цьому позивачі зазначили, що саме на зборах 15.05.03р. до складу учасників ТОВ "Красуня" була прийнята Тушинська Н.В.

Позивачі стверджують, що рішення, прийняті на чергових зборах учасників, проведених 26.06.07р., є незаконними, оскільки в голосуванні приймали участь учасники, які фактично, з урахуванням незаконності проведення зборів від 15.05.03р., не можуть такими вважатися.

При цьому позивачі в усному порядку уточнили, що Вольській Н.С., яка володіла часткою в розмірі 2,543% статутного капіталу ТОВ, додатково було передано частку, яка склала 2,495% статутного капіталу; Лукасевич. А.Б., яка володіла часткою в розмірі 2,492% статутного капіталу ТОВ, додатково було передано частку, яка склала 1,224% його статутного капіталу; частка, передана Тушинській Н.В. становила 2,492%.

Представник позивача Закусило І.В. також уточнив, що рішенням загальних зборів від 26.06.07р. порушені майнові права та інтереси  позивачів, оскільки  на даних зборах було прийнято рішення  про розпорядження частками у статутному фонді, шляхом передачі  приміщення салону у банківську заставу та фактично прийнято рішення  про розподіл прибутку товариства, який при отриманні  кредиту піде на погашення тіла та відсотків  по ньому (а.с.117, т.1).

Також позивачі вважають незаконним наказ №32, який 27.07.07р. було видано відповідачем-1, оскільки його було видано на підставі рішень зборів товариства від 26.06.07р.

Позивачі пояснили, що за підписом генерального директора ТОВ "Красуня" Тушинської Н.В. їм надійшли листи, з яких вбачалось, що керівництво ТОВ повідомляло їх, як працівників товариства, що "на виконання рішення учасників товариства від 26.06.07р. (Протокол №1) наказом по ТОВ "Красуня" №32 від 27.07.07р. з 01 жовтня 2007р. ТОВ "Красуня" переходить на 100% орендну форму роботи, що являється суттєвою зміною умов праці працівників при продовженні роботи по тій же спеціальності, кваліфікації чи посаді". Далі в листі було запропоновано "...до 01 жовтня 2007р. підписати з керівництвом договір оренди ..." Цим же листом було повідомлено позивачів, що якщо вони не погодяться на орендну форму роботи, то будуть звільнені "по п.6 ст.36 КЗпП України" (а.с.53-57, т.1).

Відповідач - 1 вважає позов безпідставним, оскільки позивачів належним чином було повідомлено про час та місце проведення зборів учасників товариства, що відбулися 26.06.07р., а також ознайомлено  їх з повісткою денною. Зазначив, що частки в статутному капіталі, передані Вольській Н.С., Лукасевич А.Б., Тушинській Н.В. за рішенням загальних зборів  від 15.05.03р., які вцілому склали 6,211 % часток в статутному капіталі товариства,  не могли вплинути на рішення, прийняті загальними зборами учасників 26.06.07р. що підтверджено відповідними доказами (а.с. 82-95, т.1).

Крім того, повідомив, що наказ по ТОВ "Красуня" №32 від 27.07.07р. відмінений наказом по ТОВ "Красуня" №8-1 від 20.06.08р. (а.с.79-80, т.1).

Відповідач - 2, згідно її письмового клопотання від 04.03.09р. вважає, що (а.с.23, т.2) позов не стосується її особистих конституційних прав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Красуня" від 26.06.07р. задоволенню не підлягають, а провадження у справі в частині вимог щодо визнання недійсним наказу №32 від 27.07.07р. підлягають  припиненню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, до  господарського  суду  за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Чинним законодавством  не  встановлено  вичерпного   переліку випадків, коли особа, право якої порушено рішенням загальних зборів чи органів управління товариства, може звернутися по захист до  суду.

При розгляді спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів та органів управління товариства суду слід з'ясовувати, чи відповідає спірне рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що ухвалив це рішення, а також встановлювати факт порушення у зв'язку з ухваленням спірного рішення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

При цьому безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 59-60 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.91р.), прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст. 43 Закону україни "Про господарські товариства").

Матеріали справи свідчать, що 26.06.07р.  дійсно були проведені чергові збори учасників ТОВ "Красуня", про час, місце проведення і порядок денний яких було своєчасно та належним чином повідомлено позивачів, що також не заперечується останніми та підтверджено належними доказами, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 82-92, а.с.25 (зворотній бік), т.2).

У відповідності до ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та п. 8.7 Статуту ТОВ "Красуня" вказані загальні збори учасників є повноважними, оскільки на них були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності  більш як 60 відсотками голосів. Рішення на зборах учасників від 26.06.07р. приймалися по питаннях, включених до порядку денного.

Підставою позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів учасників від 26.06.07р. позивачами вказано ту обставину, що в голосуванні по питаннях повістки денної зборів приймали участь особи, які фактично не можуть вважатися учасниками товариства.

Незаконність участі в загальних зборах вказаних учасників товариства підтверджено рішенням господарського суду Житомирської області від 09.11.07р. по справі №2/7-К за позовом за позовом Вергун Надії Григорівни, Гевко Павліни Тадеушівни, Івашкової Лариси Борисівни, Закусило Інни Василівни, Ковтун Надії Казимирівни, Леонової Тетяни Юріївни, Омельченко Наталії Петрівни, Стеценко Розалії Назарівни, Чаадаєвої Людмили Антонівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня", Тушинської Наталії Володимирівни, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними зборів учасників товариства від 15.05.03, визнання недійсними рішень зборів учасників від 15.05.03, скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо незаконного вводу до складу учасників ТОВ "Красуня" Тушинської Н.В. та незаконного перерозподілу долей учасників товариства (а.с.66, 67 т.1), яке залишено в силі постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.08р. (а.с.68-70 т.1).

Вказаним рішенням було визнано недійсними рішення зборів учасників ТОВ "Красуня" від 15 травня 2003 року та реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Красуня", яка здійснена виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення зборів учасників цього товариства від 15 травня 2003 року (а.с.65-70).

Саме на підставі рішення зборів учасників ТОВ "Красуня" від 15 травня 2003 року до складу учасників товариства було включено Тушинську Н.В. шляхом передачі їй частки, в статутному капіталі, що належала виключеному з учасників ТОВ Костриці Т.І, передано Вольській Н.С. та Лукасевич А.Б. частки, що, відповідно, належали виключеним з учасників ТОВ Дем'янчук І.Г. та Журавському В.І, а також зареєстровано зміни до установчих документів ТОВ "Красуня" (а.с.35-45, т.1).

Тому, суд вважає, правомірними є твердження позивачів про те, що в голосуванні на зборах учасників ТОВ 26.06.07р. приймали участь особи, які фактично не можуть вважатися її учасниками.

Слід вказати, що  Корольовським районним судом м. Житомира на дату проведення зборів ТОВ "Красуня" розглядалась справа № 2-794/07 за участю цих же сторін, з тих же підстав і з того ж предмету спору, що і у справі 2/7-к. (а.с.54-59 т.2) Однак, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.07  позовна заява позивачів залишена без розгляду (а.с.60 т.2).

На зборах учасників ТОВ "Красуня", які відбулися 26.06.07р. було прийнято рішення, зокрема: на посаду генерального директора ТОВ "Красуня" обрати Тушинську Н.В.; затвердити запропоновані міроприємства з розвитку ТОВ  "Красуня" (а саме: - провести маркетингове дослідження ринку послуг, що надаються ТОВ "Красуня"; - розширити сферу послуг, що надаються ТОВ "Красуня"; - провести реконструкцію приміщення ТОВ "Красуня"; - перейти ТОВ "Красуня" на 100% орендну форму роботи); генеральному директору товариства для проведення реконструкції приміщення товариства звернутися в банк для отримання кредиту з передачею в заставу банку приміщення товариства.

Вказані питання було вирішено зборами учасників ТОВ "Красуня" в межах їх повноважень та в порядку, визначених чинним законодавством.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ "Красуня" від 26.06.07р. та реєстру видачі посвідчень учасників ТОВ "Красуня (а.с. 92 т.1) в зборах із наявних 43 учасників взяли участь 40 учасників (їх представників), які мають 99,965% голосів від суми статутного капіталу ТОВ.

Три учасники, які враховані, що не з'явилися, мають 0,035 голосів від суми статутного капіталу. По всіх питаннях, які виносилися на розгляд зборів, згідно повістки денної, "за" голосував 31 учасник, що володіють 77,344 % голосів, "проти" - 9 учасників, що володіють 22,621 % голосів.

Однак в процесі дослідження обставин справи, із врахуванням обставин, які були встановлені рішенням суду по справі № 2/7-к, яким визнані недійсними  рішення зборів від 15.05.03, суд встановив, що насправді на зборах були присутні  36 осіб, які володіють 89,16 голосами.

А саме:

- 14 учасників товариства представляв їх повноважний представник Вольський В.П.  (а.с.142-157, т.1),

- одного учасника - повноважний представник Кістів Р.В. (а.с.158, т.1), що відповідає п.8.1. Статуту ТОВ "Красуня";

- 21 особа приймали безпосередню участь в  зборах.

Щодо шести учасників, то як пояснили  представники сторін у справі і вбачається з матеріалів справи:

- 4 учасники  на збори не з"явились, з них три, які враховані при підрахунку  і один, про відсутність якої встановив суд (Свірська М.М. ( 0,02), Гусєва Н.О. (0,009), Харитонюк С.В. (0,006), Кирилюк Н.І. (0,002) . Їх частка становить 0,037 %.

- учасник ТОВ "Красуня" Павлова Л.Ф., частка якої в статутному капіталі товариства становила 2,534%,  31.03.06р. померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 31.03.06р., копію якого долучено до матеріалів справи (а.с.24) і її частка на день проведення загальних зборів від 26.06.07р. не була передана

- Тушинська  Н.В.  за наслідками рішення по справі № 2/7-к  не являється учасником товариства і її часка була 2,492%;

-  Балакіна С.Г. - частка 2,508%,  довіреність якою оформлена на Вольського В.П. , не оформлена внотаріальному порядку і не дає йому підстав  представляти її інтереси

З реєстру видачі посвідчень учасників ТОВ "Красуня" та з самих посвідчень учасників, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.92, 141, т.1) вбачається, що на дату проведення зборів від 26.06.07р. розмір частки: Тушинської Н.В. в статутному капіталі ТОВ становила 2,492%, що становить 2,492 голоси; Вольської Н.С. - 5,038%, що становить 5,038 голоси; Лукасевич А.Б. - 3,716%, що становить 3,716 голоси.

Частки в статутному капіталі, передані Вольській Н.С., Лукасевич А.Б., Тушинській Н.В. за рішенням загальних зборів  від 15.05.03р. вцілому склали 6,211 % часток в статутному капіталі товариства, оскільки Вольській Н.С., яка володіла часткою в розмірі 2, 5 4 3  % статутного капіталу ТОВ, додатково було передано частку, яка склала 2,495% статутного капіталу; Лукасевич А.Б., яка володіла часткою в розмірі 2, 4 9 2 % статутного капіталу ТОВ, додатково було передано частку, яка склала 1,224% його статутного капіталу; частка, передана Тушинській Н.В. - 2,492% статутного капіталу ТОВ, що не заперечувалось сторонами.

Таким чином фактично  в голосуванні на загальних зборах від 26.06.07 прийняли участь 36 учасників, які в сукупності володіють 88,71 голосами  (100 - 0,037 (відсутні) - 2,534 (Павлова)  - 2,508 (Балакіна) - 6,211 (передані за рішенням зборів від 15.05.03), тобто кворум відбувся.

Судом безспірно встановлено, що проти прийнятих рішень голосували 9 учасників, які в сукупності володіють  22,621 голосами.  Таким чином за прийняті рішення фактично проголосувало 66,089 голосів ( 88,71 присутніх - 22,621, що голосували проти).

Якщо навіть припустити, що проти поставлених на повістку денну зборів питань проголосували учасники, які  володіли незаконно переданими Вольській Н.С., Лукасевич А.Б., Тушинській Н.В. (за рішенням загальних зборів від 15.05.03р.) частками в статутному капіталі товариства (6,211), то "за" прийняті рішення проголосувало б  59,878 голоси, що становить більше 50% голосів.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", з  питань,  зазначених  у  пунктах  "а",  "б" статті 41 цього Закону (визначення   основних   напрямів  діяльності  акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання і внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу), а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що участь Вольської Н.С., Лукасевич А.Б., Тушинської Н.В. в голосуванні по питаннях повістки денної зборів від 26.06.07р. жодним чином не вплинули та не могли вплинути на рішення, які були на них прийняті.

Крім того, що стосується рішення загальних зборів від 26.06.07р. про обрання на посаду генерального директора товариства Тушинської Н.В., суд вважає за доцільне звернути увагу, що у відповідності до ч.1 ст. 62 Закону україни "Про господарські товариства", у  товаристві  з  обмеженою   відповідальністю    створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор); дирекцію очолює генеральний директор; членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Тобто, навіть той факт, що на день проведення зборів від 26.06.07р. Тушинська Н.В. не являлась учасником товариства, прийняття загальними зборами рішення про обрання її на посаду генерального директора не суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи фактичні обставини, які стали підставою для звернення позивачів до суду, а також дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів, господарський суд дійшов висновку що обставини, на яких позивач грунтує свої вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Красуня" від 26.06.07р. не являються підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про недійсність рішення загальних зборів від 26.06.07р., суд виходив з оцінки того, наскільки вказані позивачами порушення могли вплинути на прийняття зборами учасників відповідного рішення.

Однак аналіз обставин справи дає підстави вважати, що відсутність вказаних позивачами порушень,  жодним чином не вплинула б на прийняття зборами учасників оспорюваного рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність порушення рішенням зборів учасників від 26.06.07р. прав та охоронюваних законом інтересів позивачів у справі. Тому у суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині з вказаних позивачами підстав.

Що стосується вимоги про визнання недійсним наказу №32 від 27.07.07р., то з матеріалів справи вбачається, що в цій частині позовних вимог спір виник з трудових відносин, а за п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Оскільки спір про визнання недійсним наказу №32 від 27.07.07р. не підлягає вирішенню в господарських судах України, провадження у справі в частині позовних вимог слід припинити на підставі ч.1 п.1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги до Тушинської Н.В., задоволенню не підлягають, оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення має розцінюватись як рішення самого товариства, а не окремих учасників, тому відповідачем по спорах про визнання недійсними рішення загальних зборів та наказу №32 є саме товариство, отже Тушинська Н.В. є не належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Красуня" від 26.06.07р. не підтверджується належними доказами по справі, тому в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

В частині вимоги про визнання недійсним  наказу №32 від 27.07.07р. провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судові витрати покладаються на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,69,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" (м.Житомир, Соборний майдан, 5/1, код 13566192)  від 26.06.07р.

2. В частині вимоги про визнання недійсним  наказу №32 від 27.07.07р. провадження у справі припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України

Суддя                                                                         

                                      Дата підписання: 17 квітня 2009 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-10 - сторонам