Рішення

від 10.10.2013 по справі 459/3442/13-ц

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/3442/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Гільдія вуглекопів» в липні 2013 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 20.12.2011 між КС «Гільдія вуглекопів» та ОСОБА_1 було укладено договір №312, згідно якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 3370,00 грн. терміном на 10 місяців, а відповідач зобов'язався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно умов договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором того ж дня між позивачем та 20.12.2011 р. ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за ОСОБА_1 перед усіма його зобов'язаннями перед позивачем.

Так як відповідач ОСОБА_1 умов договору в повній мірі не виконав, заборгованість по сплаті процентів та щомісячних платежів не сплатив, добровільно суму заборгованості повернути не бажає, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 3701,54 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні був відсутній, подав письмову заяву в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до суду не з'явились, про дату та час розгляду справи належним чином відповідно до п.5 ч.5 ст.74 повідомлені. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Між КС «Гільдія вуглекопів» та ОСОБА_1 20.12.2011 року було укладено кредитний договір №312, згідно якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 3370,00 грн. терміном на 10 місяців, а відповідач зобов'язався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно умов договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором того ж дня між позивачем та 20.12.2011 р. ОСОБА_2 було укладено договір поруки №164, згідно умов якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за ОСОБА_1 перед усіма його зобов'язаннями перед позивачем.

Як вбачається з видаткового ордеру від 20.11.2011 р. ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 3370.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов договору, щомісячні платежі за кредитним договором у встановлені строки не вносив.

П.п. 6.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань визначених в даному договорі винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

10.12.2012 р., 21.01.2013 р. та 03.04.2013 р. позивач надсилав ОСОБА_1 письмові повідомлення із проханням погасити заборгованість в повній сумі.

Окрім цього, 03.04.2011 р. позивач надіслав повідомлення поручителю - ОСОБА_2, щодо неналежного виконання повіреним - ОСОБА_1 умов кредитного договору №312.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №312 від 20.12.2011 року за ОСОБА_1 станом на 05.06.2013 року рахується заборгованість по кредиту в сумі 3701.54 грн., з них: 2584.38 грн. - тіло кредиту, 1117,16 грн. відсотки за користування кредитом.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, то позикодавець (банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів в разі прострочення боржником повернення чергової частини, що відповідає приписам ч.2 ст.1050 ЦК України.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачами належним чином не виконані зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН:НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» (р/р №2650929342 в ПАТ АКБ «Львів» МФО 325268, ЄДРПОУ 20826297) заборгованість по кредиту в сумі 3701 (три тисячі сімсот одну) грн. 54 коп., з яких: 2584 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп. - тіло кредиту; 1117 (одну тисячу сто сімнадцять) грн. 16 коп. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад