Ухвала

від 28.10.2013 по справі 743/1755/13-ц

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №743/1755/13-ц

Провадження №2/743/332/13

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР ЛБН ТРЕЙД КОМПАНІ» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КЕДР ЛБН ТРЕЙД КОМПАНІ» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати в сумі 7900 грн. і середнього заробітку за час затримки розрахунку з 04.03.2013 р. по 21.10.2013 р. в сумі 7000 грн..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, приходжу до наступного висновку.

П. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закон України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачає, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В разі, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України заява повертається позивачу (п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Правовий аналіз вказаних норм, дає підстави прийти до висновку, що вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати розглядаються за загальним правилом в наказному провадженні, а їх розгляд в позовному провадженні можливий лише у разі постановлення суддею ухвали про відмову заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Між тим, доказів про наявність такої ухвали до позовної заяви не додано.

Таким чином, приходжу до переконання про наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КЕДР ЛБН ТРЕЙД КОМПАНІ» в частині вимог про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати, так як позивач передчасно звернувся з вказаними вимогами в позовному провадженні.

Щодо позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КЕДР ЛБН ТРЕЙД КОМПАНІ» в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, то приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за позовами до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР ЛБН ТРЕЙД КОМПАНІ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР: 38179194) - м.Чернігів, Деснянський район, пр-т.Миру, 49-а, офіс 1004).

Вказану узгоджується з місцезнаходженням відповідача, яке зазначене в позовній заяві.

Статтею 110 ЦПК України встановлені правила про підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, ч. 1 даної норми передбачає, що позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З паспорту громадянина ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_1, а з позовної заяви вбачається, що він фактично проживає в АДРЕСА_2.

Отже відсутні підстави для пред'явлення позову до Ріпкинського районного суду Чернігівської області і за правилами, встановленими ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, приходжу до переконання про наявність підстав, передбачених ст.. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КЕДР ЛБН ТРЕЙД КОМПАНІ» в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, так як ці вимоги не підсудні Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 109, 110, 115, ч. 3 ст. 118, п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР ЛБН ТРЕЙД КОМПАНІ»:

- в частині вимог про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати повернути позивачу, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України;

- в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу, на підставі ст.. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б.