Рішення

від 24.10.2013 по справі 509/3417/13-ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/3417/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арон» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2013 року, ПАТ «УкрСиббанк», до назви якого 21.12.2009 р. згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни в Статут з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк», звернулися до суду з позовом в якому зазначили, що відповідно до кредитного договору № 11047214000 від 02.10.2006 р., банк надав ТОВ «Арон» в особі директора ОСОБА_1 кредит у формі не поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 500000 дол. США, яка на час вказаних правовідносин дорівнювала 2525000 грн. за офіційним курсом НБУ, і які в свою чергу, зобов'язалися повернути наданий кредит повністю не пізніше 02.10.2013 р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,30% річних, при чому погашення повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа протягом всього строку дії договору, а погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.5 договору - протягом перших 5-ти робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ «Арон» за вказаним кредитним договором, між позивачами та поручителем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 45149 від 02.10.2006 р., за умовами якого, останній, відповідає перед позивачами у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а також несе солідарну відповідальність з ТОВ «Арон» перед позивачами (кредитором) за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору та згідно з п. 1.3 договору поруки, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і ТОВ «Арон» (позичальник), а саме за сплату кредиту, процентів за його користування, неустойки (штрафів, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань у повному обсязі.

Позивачами у повному обсязі були виконані умови кредитного договору на відміну від відповідача ТОВ «Арон», які всупереч умовам договору не здійснили платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, у зв'язку з чим, станом на 04.07.2013 р., заборгованість ТОВ «Арон» перед позивачами складає 292758,74 грн., з яких : 288930,96 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 3784,21 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 43,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 0,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, які до цього часу не сплачені позичальником ТОВ «Арон», і які позивачі просили суд стягнути солідарно з відповідачів, а також суму судового збору у розмірі 2927,59 грн.

Представниця позивача в судові засіданні не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомила, однак надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій повністю підтримала позов банку та з посиланням на ст. 158 ЦПК України, просила суд слухати справу за її відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 42,44,49,53,55).

Відповідач ОСОБА_1, він же директор ТОВ «Арон» та представник відповідача ТОВ «Арон» в судові засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74,77 ЦПК України, за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування) ОСОБА_1 та юридичною адресою ТОВ «Арон», що підтверджується довідкою Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області № 2071 від 15.08.2013 р. і свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Арон» з юридичною адресою підприємства та численними поштовими повідомленням з відмітками про вручення всім відповідачам судових повісток з відмітками про вручення, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 37,40,41,47,48,57,58).

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 524 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно із ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні - але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк, як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (ст.ст. 19,47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення НБУ відповідних ліцензій на виконання вимог п. 1 розділу ІІ Закону України від 15.02.2011 р. № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій - має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (п. 2 ст. 5 Декрету про валютне регулювання).

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частинами 1 та 2 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (частина 1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено - особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідно до кредитного договору № 11047214000 від 02.10.2006 р., банк надав ТОВ «Арон» в особі директора ОСОБА_1 кредит у формі не поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 500000 дол. США, яка на час вказаних правовідносин дорівнювала 2525000 грн. за офіційним курсом НБУ, і які в свою чергу, зобов'язалися повернути наданий кредит повністю не пізніше 02.10.2013 р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,30% річних, при чому погашення повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа протягом всього строку дії договору, а погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.5 договору - протягом перших 5-ти робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти (а.с. 5-15).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ «Арон» за вказаним кредитним договором, між позивачами та поручителем ОСОБА_1 (він же директор ТОВ «Арон») був укладений договір поруки № 45149 від 02.10.2006 р., за умовами якого, останній, відповідає перед позивачами у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а також несе солідарну відповідальність з ТОВ «Арон» перед позивачами (кредитором) за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору та згідно з п. 1.3 договору поруки, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і ТОВ «Арон» (позичальник), а саме за сплату кредиту, процентів за його користування, неустойки (штрафів, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань у повному обсязі (а.с. 16-17).

Позивачами у повному обсязі були виконані умови кредитного договору, що підтверджується текстом кредитного договору з підписами обох сторін, на відміну від відповідача ТОВ «Арон», які всупереч умовам договору не здійснили платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, у зв'язку з чим, станом на 04.07.2013 р., заборгованість ТОВ «Арон» перед позивачами складає 292758,74 грн., з яких : 288930,96 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 3784,21 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 43,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 0,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, яку позивач виклав у детальному розрахунку, доданого до позову, зробленого позивачами у відповідності з діючим законодавством України та перевіреного судом (а.с. 18-26).

Станом на дату ухвалення рішення, доказів погашення вказаної заборгованості, відповідачами суду не надано і відповідно у суду вони відсутні.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими, доведеними документально, які найшли своє підтвердження в судовому засіданні та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України, з відповідачів, у дольовому порядку на користь позивачів мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2927,59 грн., а саме по 1463,80 грн. з кожного (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 524,525,526,530,533, 549,550,553,554,626,612,625,629,1048,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арон» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити ;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арон» (код ЄДРПОУ : 32429358) та ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) за кредитним договором № 11047214000 від 02.10.2006 р. - солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ : 09807750) : заборгованість у розмірі 292758 грн. 74 коп. ;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арон» (код ЄДРПОУ : 32429358) та ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) за кредитним договором № 11047214000 від 02.10.2006 р. - солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ : 09807750) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2927,59 грн., у дольовому порядку, з кожного по 1463,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М. Гандзій