Рішення

від 01.04.2009 по справі 28/258/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/258/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.09                                                                                        Справа №  28/258/08

Суддя   Яцун О.В.

за позовом Запорізької районної ради, м.Запоріжжя

до відповідача Адвокатського об'єднання “Запорізька обласна колегія адвокатів”, м.Запоріжжя

про зобов'язання Адвокатського об'єднання “Запорізька обласна колегія адвокатів” негайно звільнити самовільно зайняте не житлове приміщення загальною площею 20,25кв.м. за адресою м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.31

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін

Від позивача: Дьячук І.С. –представник на підставі довіреності №б/н від 22.01.2009р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлені вимоги про зобов'язання Адвокатського об'єднання “Запорізька обласна колегія адвокатів” негайно звільнити самовільно зайняте не житлове приміщення загальною площею 20,25кв.м. за адресою м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.31

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2008р. порушено провадження у справі № 28/258/09, судове засідання призначено на 25.06.2008 р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовому засіданні 25.06.2008р. представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував.

З метою надання додаткових доказів судове засідання було відкладено на 30.07.2008р.

Ухвалою суду від 30.07.2008р. №28/258/08 провадження у справі №28/258/08 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №8/353/08.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 03.03.2009р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 01.04.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просить суд усунути перешкоди в користуванні майном, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ Запорізького району за адресою м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 31, шляхом виселення Адвокатського об'єднання “Запорізька обласна колегія адвокатів” з приміщення загальною площею 20,25кв.м.

Клопотання заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

В судовому засіданні 01.04.2009р. представнику позивача у відповідності до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01.07.2005р. між відділом освіти Запорізької державної адміністрації Запорізької області та Адвокатським об'єднанням “Запорізька обласна колегія адвокатів” було укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності Запорізького району, що знаходилась на балансі Відділу освіти Запорізької державної адміністрації.

Зазначений договір було укладено строком на одинадцять місяців з 01.07.2005р. по 01.06.2006р.

Додатковою угодою до договору від 01.06.2007р., договір був продовжений до 01.05.2007р.

Нормами ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.8.6 договору оренди №129 від 11.06.1998р.  встановлено, що у разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору   після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.

Запорізька райдержадміністрація своїм листом від 23.10.2006р. №01-16/2903 повідомила відповідача про необхідність пошуку приміщення для подальшого розміщення юридичної консультації. Також відповідачу був запропонований перелік об'єктів, які могли б бути здані йому в оренду, проте відповідач не здійснив заходів для переукладання договору оренди.

В зв'язку зі спливом строку дії договору, райдержадміністрація запропонувала відповідачеві звільнити і передати за актом приймання-передачі займане приміщення.

Рішенням дев'ятої сесії Запорізької районної ради №11 від 25.09.2007р. цілісний майновий комплекс (нежитлове приміщення колишнього “Будинку піонерів”) загальною площею 137,6 кв.м. за адресою м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.31 було передане з балансу відділу освіти Запорізької райдержадміністрації на баланс Запорізької районної ради.

18.12.2007р. на десятій сесії Запорізької районної ради рішенням №37 був затверджений акт-прийому передачі зазначеного приміщення, яке є спільною власністю територіальних громад.

Згідно з ч.5 ст.60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Таким чином, Запорізька районна рада є уповноваженим органом щодо управління спірним майном.

28.12.2007р. Запорізька районна рада, керуючись нормами ст.60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, направила відповідачеві лист №01-17/904 з вимогою до 15.01.2008р. звільнити незаконно займане приміщення загальною площею 20,25 кв.м за адресою м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.31.

Разом з тим, відповідач в добровільному порядку орендовані ним приміщення не звільнив.

Вищезазначене, а саме не звільнення орендарем орендованого приміщення, стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про усунення перешкоди в користуванні майном, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ Запорізького району за адресою м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 31, шляхом виселення Адвокатського об'єднання “Запорізька обласна колегія адвокатів” з приміщення загальною площею 20,25кв.м.

Оцінивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, документально доведеними  підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Згідно зі ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Строк дії договору оренди №3 від 01.07.2005р. скінчився  - 01.05.2007р.

Відповідно до ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Розділ 2 договору передбачає саме ці зобов'язання орендаря.

Разом з тим, відповідач в добровільному порядку спірне орендоване майно, після закінчення строку дії договору не звільнив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правових підстав для користування приміщенням у відповідача не має, оскільки договір оренди №3 від 01.07.2005р. припинив дію.

Таким чином, вимоги позивача про усунення перешкоди в користуванні майном, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ Запорізького району за адресою м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 31, шляхом виселення Адвокатського об'єднання “Запорізька обласна колегія адвокатів” з приміщення загальною площею 20,25кв.м. є законними та обґрунтованими.

Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення  правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу  місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений  договором або законом.

        Приписами ст.ст. 12,13,14 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Із аналізу наведеного вище законодавства слідує, що особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.  

Приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт порушення відповідачем умов договору, а саме не звільнення у встановлений договором строк нежитлове приміщення загальною площею 20,25кв.м., яке розташовано за адресою: 69000, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.31 після закінчення строку дії договору, матеріалами справи доведений.

Крім того, слід зазначити, що відповідач намагався укласти з Запорізькою районної радою договір оренди спірного приміщення строком на 1 рік.

Разом з тим, рішенням господарського суду Запорізької області по справі №8/353/08 від 21.10.2008р. було відмовлено в задоволені позовних вимог Адвокатському об'єднанню “Запорізька обласна колегія адвокатів” про зобов'язання Запорізьку районну раду укласти договір оренди нежитлове приміщення по вул. Істоміна, 31 в м.Запоріжжя строком на один рік..

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються  на відповідача.

         Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                 

                                                   В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Адвокатське об'єднання “Запорізька обласна колегія адвокатів” (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.68-А; фактична адреса: 69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.31, код ЄДРПОУ 02894579) усунути перешкоди Запорізькій районній раді (код ЄДРПОУ 20487228) в користуванні приміщенням загальною площею 20,25кв.м., яке розташоване за адресою: 69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.31, шляхом виселення.

У разі не звільнення приміщення в добровільному порядку, після набрання законної сили рішення суду, в десятиденний строк видати наказ на примусове виселення Адвокатського об'єднання “Запорізька обласна колегія адвокатів” код (ЄДРПОУ 02894579) із займаного приміщення.

Стягнути з Адвокатського об'єднання “Запорізька обласна колегія адвокатів” (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд..68-А; фактична адреса: 69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.31, код ЄДРПОУ 02894579) Запорізької міської ради (69089, м.Заплоіжжя, вул.. Комінтерна, буд.3-А, код ЄДРПОУ 20487228) 85 (вісімдесят п'ять)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                  Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 07 квітня 2009р.