Рішення

від 27.08.2008 по справі 22/109/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/109/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.08                                                                                        Справа №  22/109/08

Суддя   Скиданова Ю.О.

Позивач:Відкрите акціонерне товариство “Донрибкомбінат”, (84173, Донецька обл., Солов'янський р-н, п. Мирне)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж –Аудит”, (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 169, оф. 1) в особі філіалу товариства  з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж –Аудит” –Імідж-Аудит –3” (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Катеринича, 15)

Про:стягнення 30590,40 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Філатов Р.Л. –довіреність № Ю-001 від 14.03.2008 р.

від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 30000 грн., 3% річних у розмірі 590,4 грн.  всього суму 30590,4  грн.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2008р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 22/109/08,  судове засідання  призначено на 06.08.2008р.   

Ухвалою суду від 06.08.2008р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 27.08.2008р.  

27.08.2008р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору № 04/003 від 09.08.2007р. на виконання аудиторських робіт, надання аудиторських послуг, консультування з питань обліку, ст. 536, 610, 612 ЦК України, ст.220 ГК України просить позов задовольнити, стягнути суму боргу у розмірі 30000 грн., суму 3% річних у розмірі 590,4 грн. за період часу з 15.10.2007р. по 11.06.2008р. всього суму 30590,4  грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На адресу господарського суду Запорізької області 30.07.2008 р. та 21.08.2008 р. відповідачем було надіслано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 27.06.2008р., була направлена на адресу відповідача в установлений законом строк, поштовим відділення на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась.  

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України             № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач по справі № 22/109/08 є юридичною особою, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівники підприємств зобов'язані забезпечити явку компетентних представників для участі в судовому засідання, або особисто прийняти участь при розгляді справи.       

У зв'язку з неявкою представника відповідача суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. між відкритим акціонерним товариством “Донрибкомбінат” (клієнт, позивач у справі) та філіалом товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит” –“Імідж –Аудит-3” (виконавець, відповідач у справі)  був укладений договір про виконання аудиторських робіт, надання аудиторських послуг, консультування з питань обліку № 04/003, за умовами якого виконавець зобов'язався провести аудиторську перевірку впроваджених методів оцінки активів та зобов'язань, принципів організації і ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності та іншої інформації відносно порядку формування результатів фінансово-господарської діяльності Замовника, з метою визначення їх достовірності, повноти та відповідності чинному законодавству та встановленим нормативам, за період з 01.01.2000р. по 30.06.2007р. (розділ 1 Договору).

Відповідно до п.п. 4.1. 4.2. договору строки виконання робіт в цілому складають 60 календарних днів від дати підписання договору. За взаємною згодою сторін термін виконання робіт може бути продовжений. Виконавець зобов'язався підготувати та надати Замовнику звіт про результати проведеної роботи протягом 5-ти робочих днів від дати завершення робіт.

Таким чином, відповідач зобов'язався виконати роботи до 09.10.2007 р.

Згідно з п.п. 5.1 5.2. договору за виконання аудиторських робіт Замовник сплачує Виконавцю 59600 грн. в тому числі ПДВ 9933,33 грн. Під виконання робіт Замовник перераховує Виконавцю аванс в розмірі 50 %. Перерахування суми авансу відбувається на протязі трьох робочих днів з дати підписання даного договору.

Як свідчать матеріали справи, відкритим акціонерним товариством “Донрибкомбінат” була перераховано на поточний рахунок відповідача грошова сума у розмірі 30000 грн. (відповідно до п. 5.2 договору)

Проте, як слідує з матеріалів справи, відповідач в указаний договором строк не виконав роботи та не передав їх результати. Фактично відповідач виконав роботи за Договором 18.03.2008 р., що підтверджується листом № 7/003 від 18.03.2008 р.

Позивач, листом від 26.03.2008 р. № 0876/09, керуючись ст. 610 ЦК України та ст. ст. 220 222 ГК України, повідомив відповідача, що відмовляється від прийняття результатів робіт та просить повернути раніше перераховану, відповідно до договору, грошову суму у розмірі 30000грн., у зв'язку з тим, що результати робіт за договором були потрібні замовнику для коректного складання річного балансу за 2007 р. і тому на момент отримання від виконувача документів разом з супровідним листом від 25.02.2008 р. втратили інтерес для замовника.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193  Господарського кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання належним чином.

Згідно з п. 3 ст. 612 ЦК України, ч 2 ст. 220 ГК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж –Аудит” в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж –Аудит” –“Імідж-Аудит –3” суми 30000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 590,4 грн. за період часу з 15.10.2007р. по 11.06.2008р.

  Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення зобов'язання відповідачем суд вважає  доказаним,  однак вимоги про стягнення 3 % річних підлягають задоволенню частково, оскільки відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи той факт, що позивач відмовився від Договору і вимагав від відповідача повернення грошових коштів лише листом № 0876/09 від 26.03.2008 р. з урахуванням поштового обігу, суд дійшов висновку, що прострочка повернення грошових коштів почалась з 08.04.2008 р. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 157,38 грн. за період часу з 08.04.2008 р. по 11.06.2008 р.

У зв'язку з цим позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

           Керуючись ст.ст.  49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  ВИРІШИВ:          

          Позов задовольнити частково.  

  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж –Аудит” (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 169, оф. 1, ЄДРПОУ 25214624) в особі Філії товариства  з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж –Аудит” –Імідж-Аудит –3” (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Катеринича, 15, р/р 26001301511979, відділ “Промінвестбанк”, МФО 334141, код ЄДРПОУ 26287571) на користь відкритого акціонерного товариства “Донрибкомбінат”, (84173, Донецька обл., Слов'янський р-н, п. Мирне, р/р 26001010109, в Донецькій філії ЗАТ “ЕБРФ”, МФО 394589, код ЄДРПОУ 00476625) суму 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 157 (сто пятдесят сім) грн. 38 коп. 3 % річних, суму 301 (триста одна) грн. 57 коп. витрат на державне мито та суму 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.09.2008 р.

       Суддя                                                                                     Ю.О. Скиданова