Рішення

від 09.10.2008 по справі 22/130/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/130/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08                                                                                        Справа №  22/130/08

   Скиданова Ю.О.

Позивач: ПП “Зовнішньоторговельна компанія “КАФ”,  (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95а, к. 17/2)

Відповідач: ТОВ “БУД-НЕТ”, (м. Запоріжжя,   вул. Товариська, буд. 58)

про стягнення суми 30 000, 18 грн.          

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув.       

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 30000, 18 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2008 р. порушено провадження у справі № 22/130/08, судове засідання призначено на 18.08.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2008р., на підставі ст.69,77 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду спору, засідання суду відкладено до 09.10.2008р.

У судовому засіданні 09.10.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

    В судове засідання 09.10.2008р. представники сторін не прибули. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду про відкладення розгляду справи від 18.08.2008р.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України             № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника позивача та відповідача.

Судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 18.08.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 10.07.2008р. Позовні вимоги обґрунтовує ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526,691, 692 ЦК України. Суду пояснив наступне. Між ПП “СВОП - СХЕМОТЕХНІКА” (надалі постачальник) і ТОВ “БУД-НЕТ” (надалі відповідач) був укладений правочин постачання по видатковим накладним № СС-0000041 від 28.09.2007р., № СС-0000057 від 31.10.2007р., рахункам-фактурам № СС-0000045 від 18.09.2007р., № СС-0000064 від 31.10.2007р. Згідно з укладеним правочином постачальник зобов'язався поставити на адресу відповідача вікна КВЕ (надалі продукція), а відповідач оплатити зазначену продукцію. Постачальник свої зобов'язання за правочином виконав повністю. Відповідачем була отримана продукція загальною вартістю 87936,82грн. Будь-яких претензій на адресу постачальника від відповідача не надходило. Відповідачем зобов'язання по оплаті продукції були виконані не в повному обсязі, було сплачено лише 57936,64грн. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість за поставлену продукцію в сумі 30000,18грн. 12.02.2008р. між постачальником та ПП “Зовнішньоторговельна компанія “КАФ” (надалі позивач) був укладений договір про відступлення права вимоги № 14, відповідно до якого первісний кредитор (ПП “СВОП-СХЕМОТЕХНІКА”) передає, а новий кредитор (ПП “Зовнішньоторговельна компанія “КАФ”) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за правочином по видатковим накладним № СС-0000041 від 28.09.2007р., № СС-0000057 від 31.10.2007р., рахункам-фактурам № СС-0000045 від 18.09.2007р., № СС-0000064 від 31.10.2007р. (далі основне зобов'язання), укладеним між первісний кредитором та  ТОВ “БУД-НЕТ”, м. Запоріжжя. Просить суд позовні вимоги про стягнення боргу за поставлену продукцію в сумі 30000,18грн. задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності,  суд встановив, що між ПП “СВОП - СХЕМОТЕХНІКА”  і ТОВ “БУД-НЕТ” був укладений правочин постачання.

Так, за  видатковими накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей № СС-0000041 від 28.09.2007р. та № СС-0000057 від 31.10.2007р.  по довіреностям серія ЯОЗ, №051829 від 28 вересня 2007року. та серія ЯОЗ № 051882 від 31 жовтня 2007року ПП “СВОП-СХЕМОТЕХНІКА” поставило відповідачу товару на загальну суму 87936,82грн. (копії в матеріалах справи)

На оплату продукції були виставлені рахунки № СС-0000045 від 18.09.2007р. на суму 53936,64гнр. та № СС-0000064 від 31.10.2007р. на суму 34000,18грн. (копії в матеріалах справи)

Також були оформлені податкові накладні № 75 від 28.09.2007р. та  № 89 від 31.10.2007р. (копії в матеріалах справи).

Відповідачем сплата за поставлений товар здійснена частково, на суму 57936,64грн., що підтверджується банківськими виписками від 12.10.2007р., 19.10.2007р., 14.11.2007р., 30.11.2007р. (копії в матеріалах справи).

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість в сумі 30000,18грн.

12.02.2008р. між ПП “СВОП-СХЕМОТЕХНІКА” та ПП “Зовнішньоторговельна компанія “КАФ” був укладений договір про відступлення права вимоги № 14.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 14 первісний кредитор (ПП “СВОП-СХЕМОТЕХНІКА”) передає, а новий кредитор (ПП “Зовнішньоторговельна компанія “КАФ”) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за правочином по видатковим накладним № СС-0000041 від 28.09.2007р., № СС-0000057 від 31.10.2007р., рахункам-фактурам № СС-0000045 від 18.09.2007р., № СС-0000064 від 31.10.2007р. (далі основне зобов'язання), укладений між первісним кредитором та  ТОВ “БУД-НЕТ”, м. Запоріжжя. Первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги грошової суми в розмірі 30000,18грн.

27.05.2008р. позивачем до відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та необхідності сплати суми боргу № 15 (копія в матеріалах справи).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного  кредитора у  зобов'язанні  в  обсязі  і  на  умовах,  що  існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

27.05.2008р. позивач листом № 15 про повідомлення про відступлення права вимоги та необхідності сплати суми боргу, просив відповідача протягом семи календарних днів з моменту пред'явлення вимоги перерахувати на поточний рахунок грошову суму в розмірі 30000,18грн. Факт направлення вказаного повідомлення відповідачу підтверджується чеком від 30.05.2008р. (копія в матеріалах справи).

Відповідачем вимога про сплату боргу залишена без задоволення.

Станом на час судового розгляду спору за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 30000,18грн.грн.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 30000,18грн. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30000,18гнр. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов  задовольнити.

2.Стягнути з ТОВ “БУД-НЕТ”, (69021, м. Запоріжжя,   вул. Товариська, буд. 58,  п/р 26006300005182 у ЗФ АКБ “ФОРУМ”, м. Запоріжжя, МФО 313913, код ЄДРПОУ 32934587) на користь ПП “Зовнішньоторговельна компанія “КАФ”,  (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95а, к. 17/2, п/р 26003193218701 у філії ЗРУ ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, МФО 313731, код ЄДРПОУ 35553495) 30000(тридцять тисяч) грн. 18 коп. - основного боргу, 300(триста)грн. 00коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.10.2008р.

Суддя                                                                       Ю.О. Скиданова