Рішення

від 20.10.2008 по справі 22/180/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/180/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08                                                                                        Справа №  22/180/08

   Скиданова Ю.О.

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ГАЛС” (69089, м. Запоріжжя, вул.. Зачиняєва, 162-Б)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроАльянс” (70502, Запорізька область, Оріхівський район, с. Копані, вул.. Центральна, 15)

про стягнення 27760,45грн.  

                                                                                                                  Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Ясир А.І. довіреність № 1 від 18.08.2008 р.

від відповідача: не прибув

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за  поставлений товар в сумі 11002,00 грн.; 620,04 грн. втрат від інфляції; 131,27 грн. 3% річних; 1005,94 грн. пені; 15001,2 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 22.08.2008 р. порушено провадження у справі № 22/180/08, судове засідання призначено на 09.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неприбуттям представника відповідача, розгляд справи відкладався до 20.10.2008р.

У судовому засіданні 20.10.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник відповідача в судове засідання 20.10.2008р. повторно не прибув, проти позову не заперечив, письмовий відзив на позов, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки уповноваженого представника суд не попередив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.08.2008р. та відкладення розгляду справи від 09.10.2008р.

Представник позивача для підтвердження правильності адреси відповідача, яка зазначена у позовній заяві, надав суду довідку головного управління статистики у Запорізької області від 07.10.2008р., згідно якої ТОВ “АгроАльянс” зареєстроване за юридичною адресою: 70562, Запорізька область, Оріхівський район, с. Копані, вул. Центральна, 15.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України             № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  заяву чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобов'язань.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 22.08.2008р. просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 11002,00грн. - основного боргу, 1005,94грн. –пені, 620,04грн –збитків від інфляції; 131,27грн. –3% річних та 15001,2грн. штрафу.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності,  суд встановив, що 21 квітня 2008 року між ТОВ “Торгова компанія ГАЛС”   (надалі позивач) та ТОВ “АгроАльянс” (надалі - відповідач) був укладений договір поставки № ОП 41/СЗР (надалі Договір).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача Аценіт 880 в кількості 500л. (надалі товар), а відповідач сплатити на умовах встановлених договором.

п. 1.4 Договору передбачено, що вартість договору складає 25002,00грн.

Відповідно до п. 3.3.1 Договору відповідач має оплатити позивачу прийнятий товар в наступному порядку: перший платіж 50% вартості Договору, а саме 12501,00грн. не пізніше 21.04.2008р.; остаточний платіж 50% вартості Договору, тобто 12501,00 не пізніше 15.08.2008р.

Так, за  видатковою накладною № РН-280240 від 21.04.2008р. відповідачу було поставлено продукцію  на суму 25002,00грн. (копія в матеріалах справи)

Товар отриманий представником відповідача на підставі довіреності № ААЕ № 298881 від 21.04.2008р.(копія в матеріалах справи)

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем заборгованість була погашена частково в сумі 14000,00грн., що підтверджується копією виписки банку від 21.08.2008р..

Часткова сплата товару підтверджує факт отримання цього товару.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що факт отримання товару позивачем  доведений зібраними в матеріалах справи  документами.

Станом на час судового розгляду спору за відповідачем рахується заборгованість по Договору в сумі 11002,00грн.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 11002,00грн. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 11002,00гнр. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 1005,94грн. пені за період часу з 21.04.2008р. по 20.08.2008р.

ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

П. 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вимоги щодо стягнення заборгованості по пені позивач обґрунтовує п. 4.3.1. Договору, який передбачає, що у випадку порушення відповідачем строку оплати отриманого товару останній сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,25%, але не більше розміру встановленого законодавством, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунку  позивача сума пені за період з 21.04.2008р. по 20.08.2008р. складає 1005,94грн.

Даний розрахунок судом перевірений та визнаний обгрунтованим, отже вимоги в частині стягнення пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 15001,20грн. за два факти прострочення платежу.

Пунктом  4.3.1. Договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строку оплати отриманого товару останній сплачує на користь позивача штраф у розмірі 30% вартості Договору за кожен факт порушення строку платежу.

Судом встановлено, що вимоги про стягнення штрафу законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню судом.

Також, позивачем  заявлено вимогу про стягнення 3 % річних, яка складає за період з 21.04.2008р. по 22.08.2008р. 131,27грн. та витрат від інфляції в сумі 620,04грн. за період часу з квітня 2008р. по серпень 2008р.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних та витрат від інфляції, встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Таким чином,  позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Крім того, судом встановлено, що позивачем сплачено державне мито у більшому ніж встановлено законодавством розмірі, суд вважає за необхідне повернути позивачу 139,22грн. надмірно сплаченого державного мита

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов  задовольнити

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АгроАльянс” (70502, Запорізька область, Оріхівський район, с. Копані, вул.. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 30887111, п/р 26005000496001 в ВФ ЗД АТ “Індекс Банк”, МФО 313861) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ГАЛС” (юридична адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 162-Б,  поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 3/21, код ЄДРПОУ 35345517, п/р 26002147206 в ЗОД “Райфайзен банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 11002,00(одинадцять тисяч дві)грн. 00 коп. заборгованості; 1005(одна тисяча п'ять)грн. 94 коп. пені,  15001(п'ятнадцять тисяч одна) грн. 20 коп. штрафу, 131(сто тридцять одна)грн. 27 коп. 3% річних; 620(шістсот двадцять)грн. 04коп. витрат від інфляції; 277(двісті сімдесят сім)грн. 60коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ГАЛС” (юридична адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 162-Б,  поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул.. Сакко і Ванцетті, 3/21, код ЄДРПОУ 35345517, п/р 26002147206 в ЗОД “Райфайзен банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) з державного бюджету 139,22грн. зайво сплаченого державного мита за платіжним дорученням № 229 від 19.08.2008р. Видати довідку.          

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.11.2008р.

               Суддя                                                   Ю.О. Скиданова