Рішення

від 15.10.2008 по справі 22/184/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/184/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08                                                                                        Справа №  22/184/08

   Скиданова Ю.О.

За позовною заявою Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

До відповідача Житлово-будівельний кооператив № 363 “Дніпроспецсталь-22”, (69124, м. Запоріжжя, вул.. Калнишевського, 20/106)

про стягнення 6546,48грн. основного боргу за поставлену теплову енергію.

Суддя Ю.О. Скиданова

 Представники:

Від позивача        Ковальська Я.М., дов. № 5134/27 від 10.09.2008р.  

Від відповідача     Кравець Т.М., витяг з протоколу № 4 від 26.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

28.08.2008р. заявлено позов про стягнення з житлово-будівельного кооперативу № 363 “Дніпроспецсталь-22” на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району 8546,48грн. заборгованості за договором  № 158 від 07.08.2002р.  “На відпуск теплової енергії в гарячій воді”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2008р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 22/184/08, судове засідання призначене на 15.10.2008р.

За клопотанням представників сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 15.10.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

В судовому засіданні 15.10.2008р. представник позивача надав суду заяву, якою просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми 2000,00грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору та стягнути з відповідача 6546грн. 48 коп. заборгованості за договором № 158 від 07.08.2002р. “На відпуск теплової енергії в гарячій воді”. Своє клопотання мотивує тим, що після порушення провадження у справі відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 2000,00грн. У підтвердження надав суду копі платіжних доручень № 147 від 13.10.2008р. та № 135 від 17.09.2008р.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28  ГПК України, та приймається судом.

В судовому засіданні 15.10.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовує ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193 Господарського кодексу України та умовами договору № 158 від 07.08.2002р.  

Представник відповідача в судовому засіданні  15.10.2008р. проти позовних вимог про стягнення 6546,48грн. на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району не заперечив. Суду надав оригінал Акту звірки розрахунків за теплову енергію від 13.10.2008р. підписаного директором “Теплопостачальної організації” Е.В. Бланк та головою правління ЖБК № 363 “Дніпроспецсталь-22” Т.Н. Кравець, та скріплений печатками.

Крім того представник відповідача, в порядку ст. 121 ГПК України, заявив усне  клопотання, яким просить суд розстрочити на шість місяців виконання судового рішення у справі № 22/184/08 із сплатою заборгованості щомісячно рівними частинами в сумі 1091,08грн. Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення у справі відповідач мотивує важким фінансовим становищем житлово-будівельного кооперативу № 363 “Дніпроспецсталь-22”. Згідно із п. 2 статуту відповідача, ЖБК створене з ціллю забезпечення житлом членів кооперативу та їх сімей  шляхом будівництва кооперативного житлового будинку за адресою: будинок № 25, мікрорайон № 17, Хортицький район. Тобто є не прибутковою організацією.Таким чином, відповідач не має фінансової можливості виконати рішення суду у справі №  22/184/08  одночасно і у повному обсязі.

Позивач проти клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення не заперечив, вирішити це питання вважає за необхідне на розсуд суду.

Судом були дослідженні письмові докази, надані представниками сторін і залучені до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

07.08.2002 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №  158 “На відпуск  теплової енергії в гарячій воді” (надалі –договір).

Згідно п. 1.2 Договору теплопостачальна організація зобов'язується відпустити Споживачу (далі відповідач) теплову енергію в гарячій воді згідно з встановленим планом теплоспоживачння за період з 07.08.2002р. по 07.08.2003р.

Відповідно до п. 3.2. Договору відповідач здійснює оплату платіжних документів, пред'явлених теплопостачальної організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.

Додатковою угодою № 2 від 01.06.2006р. до Договору останній було доповнено п.п. 3.5, 3.6, 3.7 наступного змісту:

Платіжними документами, які пред'являються Теплопостачальною організацією , є рахунки на постачання теплової енергії, які нараховуються згідно Акту виконаних робіт (п.3.5 Договору).

п. 3.6 передбачає, що рахунки на постачання теплової енергії та акти виконаних робіт (2 екземпляри: по одному екземпляру для кожної сторони) споживачі отримують особисто у відділі збуту теплопостачальної організації, про що робиться запис у відповідному журналі реєстрації отримання платіжних документів або направляються споживачу замовленою кореспонденцією.

Згідно з п. 3.7. Договору Акт виконаних робіт повинен бути узгоджений та підписаний споживачем протягом 10 робочих днів з моменту отримання. Один екземпляр підписаного Акту виконаних робіт Споживач повинен повернути теплопостачальній організації. У випадку неповернення акту виконаних робіт, він вважається визнаним та підписаним споживачем.

Відповідно п. 5.1 Договору розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів. Тарифи встановлені Договором.

06.02.2007р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок за постачання теплової енергії за січень 2007р. на суму 15957,85грн. (копія в матеріалах справи).

          Відповідач свої обов'язки по оплаті згідно умов договору виконав частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість  за поставлену теплову енергію в сумі  8546,48 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник), зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов'язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

У зв'язку із частковою сплатою відповідачем 2000,00грн. основного боргу після направлення позову до суду, що підтверджується копіями платіжних доручень № 147 від 13.10.2008р. та № 135 від 17.09.2008р., в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутність предмету спору.

В матеріалах справи міститься оригінал Акту звірки розрахунків за теплову енергію від 13.10.2008р., на суму 6546,48, підписаний директором “Теплопостачальної організації” Е.В. Бланк та головою правління ЖБК № 363 “Дніпроспецсталь-22” Т.Н. Кравець, та скріплений печатками.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 6546,48грн. боргу.

Крім того, судом розглянуто клопотання відповідача щодо відстрочки виконання  судового рішення на шість місяців.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги той факт, що організація відповідача не є прибутковою, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, розстрочити виконання судового рішення у справі на шість місяців із погашенням відповідачем заборгованості рівними частками по 1091,08грн., про що зазначити у судовому рішенні.

          Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського    кодексу    України,   ст. 3,  22,   33,   34,  43,   44,   49,  ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 363 “Дніпроспецсталь-22”, (69124, м. Запоріжжя, вул.. Калнишевського, 20/106, р/р 26005318041590, Зап. обл. Філія АКБ Укрсоцбанка, МФО 313010, код ЄДРПОУ 20517805) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458)  6546(шість тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 48 коп. основного боргу; 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.  Розстрочити виконання судового рішення на шість місяців до 10.05.2009р.

4. В частині стягнення 2000,00грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.10.2008р.

Суддя                                                                       Ю.О. Скиданова