Рішення від 18.02.2009 по справі 19/53

19/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

18.02.2009 р.                                                                                     Справа № 19/53

За позовом Закритого акціонерного товариства „Завод будівельної індустрії”,           м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина”,            м. Мукачево

про стягнення 68 933 грн. 74 коп. за поставлений товар (будівельні матеріали)           (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара  

представники:

Позивача – Симодейко Л.І., довіреність № 864 від 15.10.2008 року

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Завод будівельної індустрії”,  м. Мукачево заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина”, м. Мукачево про стягнення 108 213 грн. 39 коп. за поставлений товар (будівельні матеріали). Позивачем по справі суду надіслано заяву № 919 від 05.11.2008 року в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 88 213 грн. 39 коп. заборгованості за поставлений товар, враховуючи часткове погашення відповідачем суми боргу в розмірі 20 000 грн. після пред'явлення позову. Крім того, у судовому засіданні 12.01.2009 року позивач подав заяву № 4 від 12.01.2009 року в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму 68 933 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар (будівельні матеріали), враховуючи часткове погашення відповідачем суми боргу в розмірі 10 000 грн. після пред'явлення позову та 9 279 грн. 65 коп. зарахування взаємних вимог, а також судові витрати.

За клопотанням сторін справу розглянуто у термін, визначений відповідно до     ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача просить задоволити позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними  доказами,  зокрема  стверджує,  що  відповідач  не виконав умови договору поставки товарів № 45 від 01.10.2006 року, а саме, не оплатив за поставлений товар (будівельні матеріали) на загальну суму 68 933 грн. 74 коп.

          Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак подав суду лист № 35 від 09.02.2009 року, в якому проти позову не заперечує та визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Між сторонами спору 01.10.2006 року був укладений договір поставки товарів  № 45, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов'язався постачати покупцеві (відповідачу) товар, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату. Предметом постачання даного договору є товар, визначений у замовленнях, які узгоджуються сторонами, згідно асортименту, що пропонується постачальником (позивачем). Найменування, кількість та ціна товару вказуються в накладних, які є невід'ємними частинами даного договору і передаються покупцеві (відповідачу) при постачанні чергової партії товару. Датою постачання товару є дата фактичної передачі товарів постачальником (позивачем) та прийняття товарів покупцем (відповідачем) згідно з накладними. Поставка товару здійснюється шляхом самовивозу зі складу постачальника (позивача). Право власності на поставлений товар та всі ризики щодо нього переходять до покупця (відповідача) після отримання ним товару.

Розділом 2 договору сторони визначили, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку. Покупець оплачує поставлену постачальником (позивачем) партію товару за ціною, передбаченою рахунком, що виписується постачальником (позивачем) на підставі замовлення, зробленого покупцем (відповідачем). Попередня оплата по кожній партії товару становить 50 % вартості товару і повинна бути сплачена покупцем (відповідачем) протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту погодження чергового замовлення. Кінцевий розрахунок з постачальником (позивачем) за партію товару покупець (відповідач) проводить не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту прийняття поставленої партії товару. Оплата здійснюється на підставі договору та рахунку (накладної).

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені  строки  (строк)  другій  стороні  – покупцеві  товар   (товари),   а   покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Крім того, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вищевказаного договору та видаткових накладних за період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року, за липень 2008 року (аркуші справи 55 – 69, том 1; аркуші справи 1 – 150, том 2; аркуші справи 1 – 150, том 3, аркуші справи         1 – 99, том 4) позивачем було поставлено відповідачу товар (будівельні матеріали) на загальну суму 2 627 758 грн. 30 коп.

У зв'язку з частковим погашенням боргу за відповідачем за даними позивача, станом на день розгляду справи, рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 68 933 грн. 74 коп., що підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами, станом на 09.02.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість поставленої йому продукції в розмірі 68 933 грн. 74 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 68 933 грн. 74 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечується.  

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 №  436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 68 933 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар (будівельні матеріали)

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 082 грн. 13 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 692, ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України,      ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49,   82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина”,                  м. Мукачево, вул. Миру, 19-А (код ЄДРПОУ 34433916) на користь Закритого акціонерного товариства „Завод будівельної індустрії”, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 9 (код ЄДРПОУ 05515009) суму 68 933 (Шістдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні) грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар (будівельні матеріали), а також суму 1 082 (Одна тисяча вісімдесят дві гривні) грн. 13 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Л.І.Пригара