Рішення

від 23.10.2013 по справі 902/1307/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 жовтня 2013 р. Справа № 902/1307/13

Провадження № 15/902/24/13

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до :Лещенка Анатолія Михайловича, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аква", с. Осолинка Літинського р-ну

до: Товарної біржі "Вінницька товарна біржа", м. ВІнниця

до: Приватного підприємства "Акведук Поділля", м. ВІнниця

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аква", с. Осолинка Літинський р-н Вінницької області

про визнання недійсними та скасування результатів аукціону з продажу майна

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники:

позивача - Звада Р.В., довіреність від 18.04.2013 р.

відповідач - Лещенко А.М., ліквідатор ТОВ "АПК "Аква"

відповідача - ТБ "Вінницька товарна біржа" - Смірнов Ю.М., довіреність від 21.09.2013 р.

відповідача - ПП "Акведук Поділля" - Буцвін Т.Г. - директор, рішення засновників ПП "Акведук Поділля" від 29.03.2013 р., наказ № 1 від 11.04.2013 р.

голова комітету кредиторів по справі № 15/9-10 про банкрутство ТОВ "АПК "Аква" - Дзюбенко П.В.

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року до господарського суду ВІнницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк (далі ПАТ "ПУМБ") до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аква", с. Осолинка Літинського р-ну ВІнницької області (далі ТОВ "АПК "Аква"), до Товарної біржі "Вінницька товарна біржа", м. ВІнниця (далі ТБ "ВІнницька ТБ"), Приватного підприємства "Акведук Поділля", м. Вінниця (далі ПП "Акведук Поділля"), третя особа без самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "АПК "Аква" про визнання недійсними та скасування результатів аукціону, проведеного Товарною біржею "Вінницька товарна біржа", м. ВІнниця в рамках ліквідаційної процедури ТОВ "АПК "Аква", с. Осолинка Літинського р-ну ВІнницької області у справі про банкрутство № 15/9-10, а саме: протокол проведення аукціону (публічних торгів) за № 13-10 від 28.08.13 р., договори, укладені з переможцем аукціону та інші правочини, укладені під час проведення аукціону.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. порушено провадження у справі № 902/1307/13 (провадження № 15/902/24/13).

Спір вирішено у строк, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Такого висновку суд дійшов з огляду на наступне.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення вимог закону під час його проведення. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 19.01.2013 року).

Відповідно до ч. 1 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

В частині 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року зі змінами і доповненнями внесеними Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.08.2013 року № 01-06/1149/2013 йдеться про те, що розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 р. здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Судом встановлено, що процедура продажу майна по справі № 15/9-10 про банкрутство ТОВ "АПК "Аква" здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), оскільки розпочата до набрання чинності нової редакції Закону про банкрутство. Ліквідатором наданий в підтвердження даного факту протокол засідання комітету кредиторів від 11.12.2012 року, докази публікації оголошення про продаж майна боржника до вступу в дію Закону про банкрутство у новій редакції (з 19.01.2013 року).

Позивач посилається на ту обставину, що на адресу ліквідатора були подані пропозиції з придбання майна, однак ліквідатором не вжито жодних заходів з повідомлення відомих йому потенційних покупців про час, дату та умови участі в аукціоні.

На що суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство (у редакції чинній до 19.01.2013 року) ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. 07.08.2013 року у виданні "Україна, факти та події тижня" опубліковано оголошення про продаж майна підприємства-банкрута ТОВ "АПК "Аква". Закон не містить приписів про обов"язковість повідомлення особисто ліквідатором відомих йому покупців майна. Ліквідатором надано лист із відмікою ВІнницької філії банку "ПУМБ" 23.08.2013 р. про одержання наручно останньою повідомлення про проведення аукціону 28.08.2013 року, що надавало додаткову можливість останноьому забезпечення участі бажаних потенційних покупців в аукціоні.

Позивач вказує на те, що серед інформації, яку організатор аукціону повинен був висвітлити в засобах масової інформації мала бути інформація про об"єкт продажу на аукціоні, про початкову ціну продажу, порядок та кінцевий термін прийняття заяв потенційних покупців, час і місце ознайомлення з об"єктом продажу, час і місце проведення аукціону та засоби зв"язку з організатором аукціону.

Судом досліджено, що оголошення від 07.08.2013 року містить інформацію про об"єкт продажу, про початкову ціну продажу, порядок та кінцевий термін прийняття заяв поненційних покупців, час і місце ознайомлення з об"єктом продажу, час і місце проведення аукціону та засоби зв"язку з організаторами аукціону.

Посилання позивача на той факт, що публікація оголошення відбулась до здійснення повторної інвентаризації та до замовлення повторної експертної оцінки майна не можуть бути взяті до уваги, оскільки не є фактом порушення вимог закону при проведенні аукціону. Ліквідатором в судовому засіданні надано доказ проведення повторної експертної оцінки об"єкту продажу, яка залишилась незмінною. Щодо повторної інвентаризації ліквідатор пояснив недоцільність її проведення, в зв"язку з відсутністю будь-яких змін.

Позивач вказує, що стартова ціна 1 лоту (нерухоме майно боржника), зазначена в оголошенні відрізняється від стартової ціни, визначеної в Протоколі проведення аукціону (публічних торгів) за № 13-10 від 28.08.2013 р. (в оголошенні - 278689-00 грн., в Протоколі - 278691-00 грн.). Як вбачається вімінності незначні, допускається можливість помилки.

В позові стверджено, що в оголошенні не визначено чітких умов участі бажаючих в аукціоні. Слід зазначити, що ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" не містить припису щодо обов"язкоьвості відображення в оголошенні умов участі бажаючих в аукціоні.

До того ж ст. 15 названого Закону не містить вимоги щодо зазначення банківських реквізитів для сплати учасниками гарантійного внеску для участі в аукціоні.

Щодо зазначення в позовній заяві про невідповідність Протоколу проведення аукціону (публічних торгів) вимогам законодавства та визнання його недійсним, суд зазначає, що протокол проведення аукціону є документом, який фіксує факт проведення аукціону і не є правочином, актом, щодо якого встановлена законом можливість скасування його або визнання недійсним.

Договір купівлі-продажу майна з переможцем аукціону - ПП «Акведук Поділля» не укладався. А відтак відсутня підстава визнання його недійсним, відсутній предмет спору.

Позивач просить також визнати недійсними інші правочини, укладені під час проведення аукціону. Дана вимога чітко не сформульована, не конкретизована, до позовної заяви не додані належні письмові докази, не сформульована підстава визнання таких правочинів недійсними.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинни довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення до справи (ст. 34 ГПК України) та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покаладається на позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень, ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 р.), ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. 1, 4-1, 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 28 жовтня 2013 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

3 - Лещенку А.М. - 21050 м. Вінниця вул. Червонохрестівська, 4 кв. 3

4 - ТБ "Вінницька товарна біржа" - 21050 м. Вінниця вул. Козицького, 46

5 - ПП "Акведук Поділля" - 21000 м. ВІнниця вул. Пирогова, 3-а, кв. 63

6 - ТОВ "АПК "Аква" - 22330 с. Осолинка Літинського р-ну ВІнницької області